12 грудня 2025 року Справа 160/34249/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі №160/34249/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності та дій протиправними та стягнення витрат, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України, треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 , в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність та протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови у виплаті вартості на лікування у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради у сумі 36800,00 грн та у Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради у сумі 53240,00 грн., всього у загальному розмірі - 90040,00 грн (дев'яносто тисяч сорок гривень);
- стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , рахунок в ПриватБанк - 26206884634080, МФО 305299, IBAN НОМЕР_4 ) вартість витрат на лікування у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради у сумі 36 800, 00 грн. та у Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради у сумі 53 240,00 грн., всього у загальному розмірі - 90 040, 00 грн. (дев'яносто тисяч сорок гривень).
Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.
До суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів від Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради.
Суд, при розгляді заяви позивача, прийшов до наступних висновків.
Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до норм ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного вище та зважаючи на той факт, що у матеріалах клопотання представника відповідача про витребування доказів відсутні докази надіслання (надання) означеного клопотання іншим учасникам справи, суд прийшов до висновку про повернення без розгляду клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 80, 167, 241-246, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі №160/34249/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності та дій протиправними та стягнення витрат - повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Лозицька