05 грудня 2025 рокуСправа №160/28095/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа, в якій позивачем заявлені вимоги:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати йому грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2023 р. по 2024 р. (28 днів), виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 15.10.2024 року за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;
- зобов'язати відповідача виплатити йому грошову компенсацію за невикористані календарні дні (28 днів) додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2023 р. по 2024 р., виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 15.10.2024 року за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно із ч.4 цієї статті якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
За змістом ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, з 13.05.2023 року позивач зарахований до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 26.06.2024 року виключений зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наказами №106 від 13.05.2023 р., №163 від 26.06.2024 р.
З 27.06.2024 року позивач зарахований до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 15.10.2024 року виключений із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наказами №179 від 27.06.2024 р., №289 від 15.10.2024 р.
Отже, оскільки позивач проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримував грошове забезпечення, яке нараховували останні, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості відповідача-2 - ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якості відповідача-3 - ІНФОРМАЦІЯ_7 .
На підставі викладеного та керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд, -
Залучити до участі у справі № 160/28095/25 в якості відповідача-2 - ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Залучити до участі у справі № 160/28095/25 в якості відповідача-3 - ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/ або за допомогою системи «Електронний суд».
Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Кучма