11 грудня 2025 рокуСправа №160/30545/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савченка А.В.
при секретарі судового засідання - Коростильові П.О.
за участю:
представника позивача - Чернишової Г.Ю.
розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/30545/24,
установив:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25.11.2025 р. надійшла заява представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/30545/24, в якій просить:
- змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі № 160/30545/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року та індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 07 лютого 2022 року у розмірі 242 024,24 грн..
В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до розрахунків відповідача, на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати суми індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 07.02.2022 у розмірі 242024,24 грн., проте вона не було виплачена. Таким чином, лише шляхом зміни способу та порядку рішення суду у даній справі вдасться забезпечити ефективний захист порушеного права позивача, який є метою вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 р. призначено заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/30545/24 до розгляду на 11.12.2025 р. о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля 4, зала судових засідань №10.
04 грудня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 р. клопотання представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/30545/24 задоволено.
У засідання 11.12.2025р. з'явився представник позивача.
Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року у справі № 160/30545/24 адміністративний позов - задоволено, а саме:
- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 р. та у період з 01.03.2018 по 07.02.2022 із застосуванням щомісячної фіксованої різниці між сумою індексації та розміром підвищення грошового забезпечення відповідно до п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року;
- зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 року, із застосуванням базового місяця - січень 2008 року;
- зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 07.02.2022 із застосуванням щомісячної фіксованої різниці між сумою індексації та розміром підвищення грошового забезпечення (3352,36 грн. щомісячно) відповідно до п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025р. по справі № 160/30545/24 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 р. залишено без змін.
Рішення суду набрало законної сили 29.05.2025.
На виконання даного рішення, позивачу видано виконавчий лист.
З дати набрання законної сили (29.05.2025 року) по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі. Згідно розрахунків відповідача, на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати суми індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 07.02.2022 у розмірі 242024,24 грн. проте, вона не була виплачена.
Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.
Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.
Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Обов'язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.
Судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року у справі № 160/30545/24 набрало законної сили 29.05.2025.
Згідно розрахунків відповідача, на виконання рішення №160/30545/24 було розраховано суму доплати суми індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 07.02.2022 у розмірі 242024,24 грн.
Станом на момент звернення позивача із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, з огляду на це, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року у справі №160/30545/24.
Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб'єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, то суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241, 248, 378 КАС України, суд,
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/30545/24 - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року у справі № 160/30545/24.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) суму індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 07.02.2022 у розмірі 242024,24 грн.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 КАС України.
Повний текст ухвали складено 12.12.2025р.
Суддя А.В. Савченко