12 грудня 2025 року Справа № 160/30111/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження по адміністративній справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним, скасування пункту рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
17.10.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 8 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21.03.2025 № 69/975, про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ від 25.12.2023 №975: про призначення одноразової грошової допомоги батьку та матері померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини, солдата ОСОБА_3 , смерть якого настала протягом року після звільнення з військової служби на підставі свідоцтва про смерть НОМЕР_1 13.02.2024 в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала смерть (2024), в сумі 2 271 000 грн. у рівних частках кожному;
- зобов'язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168: матері та батьку, як членам сім'ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , смерть якого настала внаслідок захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини.
21.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.
28.10.2025 року на виконання вимог ухвали від 21.10.2025 року позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
05.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали від 05.11.2025 року уточнено суб'єктний склад сторін та визначено другим позивачем - ОСОБА_2 .
18.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
01.12.2025 року від Міністерства оборони України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 160/30111/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №620/10029/24.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з наступних підстав.
Предметом спору у справі №160/30111/25 є право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 членом сім'ї загиблого військовослужбовця внаслідок захворювання та причини смерті, пов'язаних із захистом Батьківщини.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.09.2025 справу № 620/10029/24 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 (в особі законного представника) до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.
У справі № 620/10029/24 спір виник у зв'язку з відмовою Міністерства оборони України у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168, членам сім'ї військовослужбовця ОСОБА_8, оскільки законодавством не було передбачено такої підстави для виплати цієї допомоги членам сімей загиблих (померлих) військовослужбовців, як загибель (смерть) внаслідок захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини.
Обґрунтовуючи необхідність передачі справи на розгляд Судової палати колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначає, що у постановах від 17.07.2024 у справі №600/548/23-а, від 22.08.2024 у справі №380/9868/23, Верховний Суд дійшов висновку, що пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 168 не обмежує виплату одноразової грошової допомоги лише випадками смерті від поранення, контузії, травми чи каліцтва, а охоплює випадки смерті військовослужбовця в період воєнного стану, пов'язані із захистом Батьківщини, включаючи захворювання.
Натомість у постановах від 29.03.2024 у справі № 440/3321/23, від 21.08.2024 у справі №160/20229/22, від 240/1743/24 у справі № 18.11.2024, від 17.03.2025 у справі №280/2749/24, правовідносини в яких є подібними до тих, що склалися у справах №600/548/23-а, №380/9868/23 та у справі, що розглядається, Верховний Суд дійшов протилежного висновку та зазначив, що право на одноразову грошову допомогу в розмірі 15.000.000 грн за пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 168 виникає лише у разі загибелі військовослужбовця або його смерті внаслідок поранення, контузії, травми чи каліцтва, отриманих під час захисту Батьківщини в період воєнного стану. Ця норма не поширюється на випадки смерті від захворювання, навіть якщо воно пов'язане із захистом Батьківщини.
Для призначення допомоги за Постановою № 168 необхідним є виконання умов, визначених абзацом шостим пункту 2, зокрема: отримання поранення під час захисту Батьківщини, участі в бойових діях чи забезпеченні заходів з національної безпеки у період воєнного стану, яке спричинило смерть не пізніше ніж через рік. Загибель військовослужбовця в період воєнного стану сама по собі не є достатньою умовою для виплати одноразової грошової допомоги за Постановою Кабінету Міністрів України №168, якщо смерть не пов'язана з пораненням, контузією, травмою чи каліцтвом.
Таким чином, правові висновки Верховного Суду, висловлені у загаданих вище постановах, є суперечливими.
За таких обставин, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 29.03.2024 у справі №440/3321/23, від 21.08.2024 у справі №160/20229/22, від 18.11.2024 у справі №240/1743/24 та від 17.03.2025 у справі №280/2749/24, та інших, у яких викладено правовий висновок, що право на одноразову грошову допомогу в розмірі 15.000.000 грн за пунктом 2 Постанови КМУ №168 виникає лише у разі загибелі військовослужбовця або його смерті внаслідок поранення, контузії, травми чи каліцтва, отриманих під час захисту Батьківщини в період воєнного стану.
З наведених підстав справу № 620/10029/24 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Згідно з частиною п'ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд зазначає, що правовідносини у справі №160/30111/25 та у справі №620/10029/24 є подібними, а формування відповідних позицій Верховним Судом може вплинути на наслідки розгляду цієї справи, оскільки в цій справі спірним, зокрема, є питання застосування п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 168 щодо виплати одноразової грошової допомоги у випадках смерті військовослужбовця в період воєнного стану, пов'язані із захистом Батьківщини, через захворювання, яка передана на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
З огляду на викладене та з метою правильного і однакового застосування положень законодавства при вирішенні спору, суд дійшов висновку, що провадження у справі №160/30111/25 необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 620/10029/24.
Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №160/30111/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним, скасування пункту рішення та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішення по справі № 620/10029/24.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя М.В. Дєєв