12 грудня 2025 рокуСправа № 160/34913/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-
08 грудня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій позивач просить суд:
- постанову № 635 від 28 листопада 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати;
- провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.
Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/34913/25 та у зв'язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що цей позов подано з порушенням правил розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, виходячи з такого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
За ч. 2 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
Системне тлумачення предмету та підстав позову свідчить, що позивач не погоджується з притягненням його до адміністративної відповідальності, що здійснено спірною постановою відповідача.
Тобто, поза розумним сумнівом, що йдеться про правовідносини, що виникли з приводу дій суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, цей спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Виходячи з принципу якнайкращого забезпечення прав особи, суд вважає за належне передати цю справу згідно правил розмежування юрисдикції адміністративних судів за підсудністю за адресою проживання позивача. Позивач згідно позовної заяви проживає на території Новокодацького району. Відповідно, цей спір підсудний Новокодацькому районному суд міста Дніпра.
Згідно із ч.1 п.2, ч.6 та ч.8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. ст. 20, 25, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Передати адміністративну справу №160/34913/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови з Дніпропетровського окружного адміністративного суду на розгляд до Новокодацького районного суду міста Дніпра.
Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко