м. Вінниця
12 грудня 2025 р. Справа № 120/13950/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області до Вінницької районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Вінницька обласна рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області до Вінницької районної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача в питанні формування і затвердження списку присяжних для Вінницького, Липовецького, Літинського, Немирівського, Погребищенського та Тиврівського районних суддів Вінницької області, відповідно до подання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.
Ухвалою від 09.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
10.10.2025 до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі Вінницької обласної ради в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Ухвалою від 15.10.2025 вказане клопотання задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вінницьку обласну раду.
13.11.2025 подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує щодо задоволення позову. Зокрема зазначає, що Вінницькою районною радою після отримання листів з поданням від ТУ ДСА України у Вінницькій області щодо формування списків присяжних, в межах повноважень, постійно проводилась робота щодо інформування посадових осіб органів місцевого самоврядування (шляхом надсилання відповідних листів) та громадян (шляхом розміщення оголошень на офіційних електронних ресурсах районної ради).
За наслідками опрацювання листа та подання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області від 14.07.2025 №02-16/1776 щодо затвердження на сесії районної ради списку осіб, які постійно проживають на території, на яку поширюється юрисдикція Вінницького районного суду Вінницької області, встановлено факт відсутності осіб, які надали згоду бути присяжними, отримані відповіді від територіальних громад, виконавчим апаратом районної ради список присяжних не сформовано через відсутність заяв громадян. Про що ТУ ДСА України у Вінницькій області повідомлено листом від 10.09.2025 року № 01-11/241.
На опрацювання листа та подання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області від 04.09.2025 №02-16/2208 щодо затвердження на сесії районної ради списків присяжних для Вінницького, Липовецького, Літинського, Немирівського, Оратівського, Погребищенського та Тиврівського районних судів Вінницької області, надіслані листи посадовим особам органів місцевого самоврядування на території яких поширюється юрисдикція відповідного районного суду Вінницької області, та розміщені оголошення на офіційних електронних ресурсах районної ради.
Відповідач зауважує, що у разі надходження до районної ради заяв осіб, які постійно проживають на території, на яку поширюється юрисдикція відповідного районного суду Вінницької області, відповідають вимогам статті 65 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» і дали згоду бути присяжними переліку осіб, відповідний проект рішення про їх затвердження буде винесено на розгляд чергової сесії Вінницької районної ради.
Крім того зазначають, що позовні вимоги не призведуть до вирішення питання, тому що навіть його задоволення не призведе до формування списку присяжних без самої згоди громадян стати присяжним.
Відповідач звертає увагу, що Вінницька районна рада, як суб'єкт владних повноважень на заяву позивача щодо листа та подання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області від 04.09.2025 №02-16/2208 про затвердження на сесії районної ради списків присяжних для Вінницького, Липовецького, Літинського, Немирівського, Оратівського, Погребищенського та Тиврівського районних судів Вінницької області відреагувала та вчинила певні управлінські дії, в наслідок яких направлено листи посадовим особам органів місцевого самоврядування на території яких поширюється юрисдикція відповідного районного суду Вінницької області, та розміщені оголошення на офіційних електронних ресурсах районної ради, що виключає можливість встановлення факту допущеної бездіяльності та є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.
Крім того, відповідач просить поновити строк на подачу відзиву у справі.
17.11.2025 Вінницькою обласною радою подано пояснення на позовну заяву, в яких зазначають, що основною проблемою, яка призвела до ситуації, що розглядається, є «відсутність активності громадян в бажанні стати присяжними», а не бездіяльність відповідача.
Третя особа звертає увагу, що суд не може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити дії, які об'єктивно неможливо виконати. Районна рада не може затвердити список громадян, які не виявили на це згоди, оскільки це буде прямим порушенням статті 64 Закону №1402- VIII. Той факт, що районна рада, отримавши згоду від окремих громадян (наприклад, від Турбівської, Тиврівської та Оратівської ТГ), вжила заходів для їх затвердження та повідомила про це позивача (лист від 31.10.2025 року), свідчить про відсутність умислу на ухилення від виконання обов'язків. Щойно з'являється можливість діяти (тобто з'являються заяви громадян), відповідач діє.
Крім того, зауважує, що правові підстави для втручання обласної Ради та перебирання на себе повноважень районної ради, передбачені частиною третьою статті 64 Закону №1402-VIII, не настали.
Відтак, Вінницька обласна рада просить відмовити в задоволенні позову, оскільки відповідач вжив усіх залежних від нього, об'єктивно необхідних та реально можливих заходів для формування списків присяжних, що виключає наявність протиправної бездіяльності. Недоукомплектування списків присяжних спричинене об'єктивною причиною - відсутністю необхідної кількості громадян, які б добровільно надали згоду бути присяжними, що знаходиться поза межами контролю та компетенції відповідача.
18.11.2025 представником позивача подано відповідь на відзив, в якій вказує, що за наслідками опрацювання листа з поданням територіального управління від 14.07.2025, Вінницька районна рада лише 25.08.2025 надіслала листи головам селищних рад і надала строку до 04.09.2025 для надсилання районній раді списків осіб, що виявили бажання бути присяжними, зрозуміло, що за такий короткий термін плануючи просто зібрати від селищних голів відповіді про відсутність бажаючих стати присяжними і вже 10.09.2025 повідомити про це територіальне управління.
Представник позивача зауважує, що невчинення Вінницькою районного радою об'єктивно необхідних і реально можливих дій, в межах своїх повноважень, ще раз вказують на пасивну поведінку відповідача і протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень, наслідком якої є неможливість Вінницького районного суду Вінницької області здійснювати судочинство з розгляду справ окремого провадження.
Інших заяв по суті спору до суду не надходило.
Оцінюючи подане відповідачем клопотання про поновлення строку на подання відзиву, суд вказує наступне.
Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З аналізу наведеного видно, що пропущений процесуальний строк може бути продовжений судом.
Суд вважає, що пріоритетним є вирішення справи на засадах змагальності та з'ясування всіх обставин справи, а не дотримання надмірного формалізму.
Відтак, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу рівності сторін, суд доходить висновку про необхідність поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені сторонами доводи на підтримку своїх вимог та заперечень, суд встановив наступне.
29.07.2022 за №02-16/1489 начальник управління ТУ ДСА України у Вінницькій області звернувся до голови Вінницької районної ради із поданням про затвердження списку громадян, які відповідають вимогам ст. 65 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" і дали згоду бути присяжними, які постійно проживають на території, на яку поширюється юрисдикція:
- Вінницького районного суду Вінницької області, у кількості 20 осіб;
- Липовецького районного суду Вінницької області, у кількості 15 осіб;
- Літинського районного суду Вінницької області, у кількості 15 осіб;
- Немирівського районного суду Вінницької області, у кількості 15 осіб;
- Погребищенського районного суду Вінницької області, у кількості 15 осіб;
- Тиврівського районного суду Вінницької області, у кількості 15 осіб.
У зв'язку з тим, що список присяжних Вінницькою районною радою не був затверджений, 07.11.2022 позивач звернувся до голови Вінницької обласної ради із поданням про затвердження списку присяжних.
Рішенням Вінницької районної ради 11 сесії 8 скликання №311 від 17.11.2022 затверджено список присяжних Вінницького районного суду у кількості 5 осіб.
15.01.2024 позивач звернувся до голови Вінницької районної ради із поданням про затвердження на сесії районної ради списку осіб, які постійно проживають на території, на яку поширюється юрисдикція Вінницького районного суду Вінницької області, які відповідають вимогам ст. 65 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" і дали згоду бути присяжними, у загальній кількості 17 осіб.
22.03.2024 начальник управління ТУ ДСА України у Вінницькій області звернувся до голови Вінницької районної ради із поданням про затвердження на сесії районної ради списку осіб, які постійно проживають на території, на яку поширюється юрисдикція Вінницького районного суду Вінницької області, які відповідають вимогам ст. 65 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" і дали згоду бути присяжними, у загальній кількості 18 осіб.
Рішенням Вінницької районної ради 17 сесії 8 скликання №401 від 04.04.2024 внесено зміни до рішення Вінницької районної ради 11 сесії 8 скликання №311 від 17.11.2022.
06.03.2025 позивач звернувся до голови Вінницької обласної ради із поданням про затвердження списку присяжних для Вінницького районного суду Вінницької області, у кількості 18 осіб. Вказане подання було скероване до Вінницької районної ради.
12.06.2025, на лист (подання) ТУ ДСА України у Вінницькій області, відповідач повідомив, що листом від 08.04.2025 голів територіальних громад, на які поширюється юрисдикція Вінницького районного суду, було повідомлено про необхідність визначення та подання кандидатур для формування та затвердження списку присяжних. Відповідь на який отримано тільки від Стрижавської селищної ради, від виконавчих органів Агрономічної, Лука-Мелешківської, Вороновицької, Якушинецької територіальних громад інформація не надходила.
30.06.2025 Вінницький районний суд Вінницької області та 10.07.2025 Вінницький міський суд Вінницької області звернулися до начальника ТУ ДСА України у Вінницькій області щодо вчинення дій для затвердження списку присяжних.
14.07.2025 начальник ТУ ДСА України у Вінницькій області звернувся із поданням до голови Вінницької районної ради про затвердження списку присяжних Вінницького районного суду Вінницької області у кількості 15 осіб.
21.08.2025 Вінницька районна рада листом за №01-11/230 повідомила голів територіальних громад, на які поширюється юрисдикція Вінницького районного суду, про необхідність визначення та подання кандидатур для формування та звернення списку присяжних.
29.08.2025 Стрижавська селищна рада Вінницького району та 02.09.2025 Вороновицька селищна рада Вінницького району повідомили голову Вінницької районної ради про відсутність осіб, які виявили згоду бути присяжними.
04.09.2025 начальник ТУ ДСА України у Вінницькій області звернувся до голови Вінницької районної ради із поданням про затвердження списку громадян, які відповідають вимогам ст. 65 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" і дали згоду бути присяжними, які постійно проживають на території, на яку поширюється юрисдикція:
- Липовецького районного суду Вінницької області, у кількості 15 осіб;
- Літинського районного суду Вінницької області, у кількості 15 осіб;
- Немирівського районного суду Вінницької області, у кількості 15 осіб;
- Оратівського районного суду Вінницької області, у кількості 15 осіб;
- Погребищенського районного суду Вінницької області, у кількості 15 осіб;
- Тиврівського районного суду Вінницької області, у кількості 15 осіб.
10.09.2025 та 25.09.2025 відповідач листом повідомив позивача про факт відсутності осіб, які надали згоду бути присяжними, виконавчим апаратом районної ради список присяжних не сформовано. Крім того, повідомили про те, що Вінницька районна рада відповідно до чинного законодавства лише може формувати та затверджувати списки присяжних, однак на неї не покладено обов'язку щодо добору кандидатур. Тому, запропоновано ТУ ДСА України у Вінницькій області активізувати інформаційну кампанію щодо ролі присяжного.
30.09.2025 позивач звернувся до Вінницької обласної ради із поданням про затвердження списку присяжних для Вінницького, Липовецького, Літинського, Немирівського, Оратівського, Погребищенського, Тиврівського районних суддів Вінницької області.
06.10.2025 відповідач розмістив оголошення на офіційних електронних ресурсах районної ради щодо добору присяжних.
09.10.2025 відповідачем на подання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області від 04.09.2025 №02-16/2208 про затвердження на сесії районної ради списків присяжних для Вінницького, Липовецького, Літинського, Немирівського, Оратівського, Погребищенського та Тиврівського районних судів Вінницької області направлено листи посадовим особам органів місцевого самоврядування на території яких поширюється юрисдикція відповідного районного суду Вінницької області щодо добору присяжних.
31.10.2025 Вінницька районна рада повідомила позивача, що станом на 31.10.2025 до Вінницької районної ради звернулися громадяни, які не заперечують проти включення їх до списку присяжних та дали згоду бути присяжними, а саме:
- Липовецького районного суду - 2 особи;
- Тиврівського районного суду - 6 осіб.
Проект рішення про їх затвердження буду внесено на розгляд чергової сесії.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних.
Частиною першою статті 127 Основного Закону встановлено, що у визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.
У свою чергу, порядок формування і організація діяльності районної ради, її органів, депутатів та посадових осіб визначається Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", іншими законами, а також Регламентом районної ради 8 скликання, який затверджений рішенням 1 сесії районної ради 8 скликання від 24 листопада 2020 року №11.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон 1402-VIII) визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.
Відповідно до ст. 1 Закону 1402-VIII судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом.
Судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.
Згідно ч. 3 ст. 5 Закону 1402-VIII народ бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних.
Статтею 7 Закону 1402-VIII визначено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України.
Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч. 1 ст. 8 Закону 1402-VIII).
Частинами 1, 6 ст. 15 Закону 1402-VIII передбачено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.
У разі розгляду справи за участю присяжних їх персональний склад визначається за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 63 Закону 1402-VIII присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.
Присяжні виконують обов'язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.
Суд звертає увагу, що присяжні беруть участь у розгляді справ окремого провадження, вичерпний перелік яких міститься у ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Крім того, можлива також участь присяжних у кримінальних справах. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд (ч. 3 ст. 31 КПК України).
Разом з тим, нормами положень ст. 64 Закону 1402-VIII визначено, що для затвердження списку присяжних територіальне управління Державної судової адміністрації України звертається з поданням до відповідних місцевих рад, які формують і затверджують у кількості, зазначеній у поданні, список громадян, які постійно проживають на територіях, на які поширюється юрисдикція відповідного окружного суду, відповідають вимогам статті 65 цього Закону і дали згоду бути присяжними.
Список присяжних для розгляду господарських справ затверджується в порядку, визначеному законом, з числа осіб, які відповідають вимогам статті 65 цього Закону і дали згоду бути присяжними.
У разі неприйняття місцевою радою (місцевими радами) протягом двох місяців з моменту отримання подання рішення про затвердження списку присяжних територіальне управління Державної судової адміністрації України звертається з поданням щодо затвердження списку присяжних до відповідної обласної ради.
Список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.
Після затвердження списку присяжних такий список передається до відповідного окружного суду, в тому числі в електронній формі. Інформацію, що міститься у зазначеному списку, не може бути використано для цілей, що не пов'язані із добором присяжних.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що рада, в даному випадку районна, зобов'язана сформувати і затвердити список присяжних на підставі подання ТУ ДСА протягом двох місяців з моменту отримання подання. При цьому, це не є правом вибору, а обов'язком, покладеним законом для забезпечення функціонування судової системи.
При цьому, Закон прямо вимагає наявності добровільної згоди особи. Інститут присяжних передбачає виконання публічних обов'язків, які, однак, не можуть бути покладені на громадянина примусово, без його волевиявлення.
Так, судом встановлено, що 06.03.2025 позивач звернувся до голови Вінницької обласної ради із поданням про затвердження списку присяжних для Вінницького районного суду Вінницької області, у кількості 18 осіб. Вказане подання було скероване до Вінницької районної ради.
Однак, протягом двох місячного терміну, з моменту отримання подання, відповідач рішення про формування списку присяжних не затвердив.
12.06.2025, на лист (подання) ТУ ДСА України у Вінницькій області, відповідач повідомив, що листом від 08.04.2025 голів територіальних громад, на які поширюється юрисдикція Вінницького районного суду, було повідомлено про необхідність визначення та подання кандидатур для формування та затвердження списку присяжних. Відповідь на який отримано тільки від Стрижавської селищної ради, від виконавчих органів Агрономічної, Лука-Мелешківської, Вороновицької, Якушинецької територіальних громад інформація не надходила.
14.07.2025 начальник ТУ ДСА України у Вінницькій області знову звернувся із поданням до голови Вінницької районної ради про затвердження списку присяжних Вінницького районного суду Вінницької області у кількості 15 осіб.
За наслідками опрацювання листа з поданням Вінницька районна рада лише 21.08.2025 надіслала листи головам територіальних громад і надала строку до 04.09.2025 для надсилання районній раді списків осіб, що виявили бажання бути присяжними.
29.08.2025 Стрижавська селищна рада Вінницького району та 02.09.2025 Вороновицька селищна рада Вінницького району повідомили голову Вінницької районної ради про відсутність осіб, які виявили згоду бути присяжними.
04.09.2025 начальник ТУ ДСА України у Вінницькій області повторно звернувся до голови Вінницької районної ради із поданням про затвердження списку громадян, які відповідають вимогам ст. 65 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" і дали згоду бути присяжними, які постійно проживають на території, на яку поширюється юрисдикція:
- Липовецького районного суду Вінницької області, у кількості 15 осіб;
- Літинського районного суду Вінницької області, у кількості 15 осіб;
- Немирівського районного суду Вінницької області, у кількості 15 осіб;
- Оратівського районного суду Вінницької області, у кількості 15 осіб;
- Погребищенського районного суду Вінницької області, у кількості 15 осіб;
- Тиврівського районного суду Вінницької області, у кількості 15 осіб.
10.09.2025 та 25.09.2025 відповідач листом повідомив позивача про факт відсутності осіб, які надали згоду бути присяжними, виконавчим апаратом районної ради список присяжних не сформовано. Крім того, повідомили про те, що Вінницька районна рада відповідно до чинного законодавства лише може формувати та затверджувати списки присяжних, однак на неї не покладено обов'язку щодо добору кандидатур. Тому, запропоновано ТУ ДСА України у Вінницькій області активізувати інформаційну кампанію щодо ролі присяжного.
У зв'язку з тим, що відповідач не прийняв рішення про затвердження списку присяжних 30.09.2025 позивач звернувся до Вінницької обласної ради із поданням про затвердження списку присяжних для Вінницького, Липовецького, Літинського, Немирівського, Оратівського, Погребищенського, Тиврівського районних суддів Вінницької області.
Водночас, надаючи оцінку листам відповідача, суд вважає їх лише формальною відпискою щодо неможливості формування та затвердження списку присяжних, оскільки існують можливі та легітимні методи збору інформації про потенційних присяжних та отримання їхньої згоди. Це може відбуватися шляхом публічного оголошення про набір присяжних через ЗМІ, сайт ради.
Варто зауважити, що це може бути ефективним способом інформування широкого загалу громадян про необхідність формування списку присяжних, критерії відбору та процедуру подання ними згоди, що у свою чергу забезпечить прозорість процесу та можливість реалізації права громадян на участь у здійсненні правосуддя на добровільній основі.
Описані методи є допустимими та взаємодоповнюючими інструментами, які районна рада може використовувати для виконання свого обов'язку, передбаченого статтею 64 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", за умови обов'язкової перевірки відповідності кандидатів вимогам закону та наявності їхньої письмової згоди.
Разом з тим, суд звертає увагу, що активні дії, щодо виконання покладених на відповідача обов'язків, останній почав вчиняти лише після подання позовної заяви ТУ ДСА України у Вінницькій області до суду (позовна заява надійшла 03.10.2025).
Так, зокрема, 06.10.2025 відповідач розмістив оголошення на офіційних електронних ресурсах районної ради щодо добору присяжних, а 09.10.2025 направлено листи посадовим особам органів місцевого самоврядування на території яких поширюється юрисдикція відповідного районного суду Вінницької області щодо добору присяжних.
31.10.2025 Вінницька районна рада повідомила позивача, що станом на 31.10.2025 до Вінницької районної ради звернулися громадяни, які не заперечують проти включення їх до списку присяжних та дали згоду бути присяжними, а саме: Липовецького районного суду - 2 особи; Тиврівського районного суду - 6 осіб. Проект рішення про їх затвердження буде внесено на розгляд чергової сесії.
Разом з тим судом встановлено, що Вінницький районний суд через відсутність присяжних з 01 липня 2025 року припинив здійснення правосуддя з розгляду справ окремого провадження. Цивільні справи Вінницького районного суду, що розглядаються за участю присяжних, передаються на розгляд Вінницькому міському суду Вінницької області, який є найбільш завантаженим судом не лише серед судів області, а й України (листа керівника апарату Вінницького міського суду від 10.07.2025 №01-18/38/2025).
З огляду на викладене суд погоджується з висновками позивача, що невчинення Вінницькою районного радою об'єктивно необхідних і реально можливих дій, в межах своїх повноважень, вказують на її бездіяльність, в результаті чого Вінницький районний суд Вінницької області припинив здійснювати судочинство з розгляду справ окремого провадження.
Щодо тверджень Вінницької обласної ради, що основною проблемою, яка призвела до ситуації, що розглядається, є «відсутність активності громадян в бажанні стати присяжними», а не бездіяльність відповідача, то суд з такими твердженнями не погоджується та зауважує, що для того, щоб громадяни виявили бажання стати присяжними вони хоча б мають знати про таку можливість, зокрема, як вже зазначалося судом, шляхом публічного оголошення про набір присяжних, наприклад через ЗМІ, сайт ради. Однак, до подання цієї позовної заяви відповідач таких дій не вчиняв, що і вказує на його бездіяльність.
Відповідно до ч. 1 ст.10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», повноваження судів не можуть бути припинені під час дії воєнного стану. В той же час, відсутність присяжних унеможливлює розгляд певної категорії справ, зокрема встановлених п. 1, 3, 4, 9, 10 ч. 2 ст. 293 ЦПК України та ч. 3 ст. 31 КПК України, а відтак, ускладнює громадянам доступ до правосуддя.
Таким чином, суд приходить до висновку, що Вінницька районна рада, не вжила усіх залежних від неї, об'єктивно необхідних та реально можливих заходів для формування списків присяжних та не виконала прямого обов'язку, встановленого ст. 64 Законом № 1402-VIII, а тому таку бездіяльність цього органу слід визнати протиправною.
Наслідком визнання протиправною бездіяльності відповідача є покладення на нього обов'язку вчинити певні дії, які б відповідали вимогам закону.
За змістом положень статей 9, 90 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з рішення ЄСПЛ у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року (пункт 29) статтю 6 пункт 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Також суд враховує Висновок № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
Таким чином, оцінивши ключові доводи позивача та дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, водночас обравши при цьому правильний і найбільш ефективний спосіб захисту порушених прав позивача, передбачений законом, незалежно від того формулювання позовних вимог, що наведене у позовній заяві.
Розподіл судових витрат зі сплати судового збору здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України.
Суд враховує, що позов містив декілька вимог немайнового характеру, які хоча і частково, але задовольняються судом. Тому розмір компенсації судових витрат позивача на сплату судового збору у цьому разі визначається виходячи із кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог.
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 620/1116/20.
Тому, на користь позивача підлягає відшкодуванню вся сума судового збору.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Вінницької районної ради щодо формування і затвердження списку присяжних на виконання подання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.
Зобов'язати Вінницьку районну раду вчинити дії щодо формування та затвердження списку громадян згідно подань Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області відповідно до вимог ст. 64 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".
В задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької районної ради.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про учасників справи:
Позивач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області (вул. Р. Скалецького, 17, м. Вінниця, 21017, код ЄДРПОУ 26286152)
Відповідач: Вінницька районна рада (вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця, 21016, код ЄДРПОУ 21728243)
Третя особа: Вінницька обласна рада (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 00022438)
Суддя Віятик Наталія Володимирівна