Справа №760/1781/25 3/760/1716/25
04 квітня 2025 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської митниці - Паньківа Д. В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Кононенко О. С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № RL065830846UA - громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України,
До Солом'янського районного суду міста Києва від Київської митниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 12 грудня 2024 року № 1079/10000/24 30 вересня 2024 року в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці, на території логістичного центру «Київ» АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення (далі - МПВ) № RL065830846UA, яке пересилалося з України ( ОСОБА_1 ), одержувач - Gilbert Morgan, США, було виявлено предмет схожий на систему скиду, з маркуванням: «T2Т MG90S Micro Servo» - 1 шт. та пластикові частини - 4 шт.
У митній декларації форми CN22 МПВ вміст вкладення задекларовано як «1 mechanized fishing equipment» вартістю - 100 USD, 4 plastic parts вартістю - 40 USD, в перекладі українською мовою: «одне механізоване обладнання для вилову риби», вартістю 100 доларів США та 4 plastic parts в перекладі українською мовою 4 пластикові частини, вартістю 40 доларів США.
08 жовтня 2024 року зазначені зразки було направлено для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби).
Згідно з висновком експерта СЛЕД Держмитслужби від 15 жовтня 2024 року № 142000-3302-0358 наданий на дослідження предмет ідентифіковано як спеціально призначений компонент для дистанційно пілотованих літальних апаратів (БПЛА), а саме - система одинарного скиду боєприпасів, що призначена для кріплення на БПЛА, яка модифікована для військового використання з двома додатковими фіксаторами, що призначені для кріплення боєприпасів. Вищезазначений предмет модифіковано для військового використання, зазначених в позиції ML10.с Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807. Надані на дослідженння 4 пластикові запчастини кваліфіковані як посадкові ніжки (демфери), не мають ознак товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експотрному контролю.
Водночас, на виконання умов чинного законодавства, оригінал дозволу або висновку Держекспортконтролю вищезазначеним відправником до митного органу не надавався.
Таким чином, відправник МПВ № RL065830846UA - громадянка України ОСОБА_1 здійснила вкладення до вищезазначеного МПВ, а саме - системи скиду вантажу з маркуванням «T2Т MG90S Micro Servo» без надання дозвільних документів, тобто відправила їх у посилці з порушенням митних правил, що свідчить про наявність в її діях ознак порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України, а саме, пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.
В судовому засіданні представник Київської митниці підтримав позицію Київської митниці та просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за статтею 473 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Кононенко О. С. в судовому засіданні заперечувала проти протоколу, посилаючись на те, що товар, вилучений по протоколу про порушення митних правил, не можна віднести до жодної з позицій ML10.с Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807. Прямої заборони на переміщення зазначеного товару немає. Вилучені товари призначені виключно для цивільних цілей. Їх можна придбати в будь-якій країні без обмежень.
Так, з метою захисту прав та законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для визначення коду товару проведене експертне дослідження зразків товарів у Київській торгово-промисловій палаті. Відповідно до експертного висновку Київської торгово-промислової палати від 11 листопада 2024 року № К-1016 одинарна система кріплення та перевезення вантажів для цивільних коптерів DJI Mavic 3, DJI Mavic 2, DJI Air2S, DGI FPV, DGI AIR 3, Autel EVO II, Autel EVO Light, XIAOMI FIMI X8 2022 із навіскою вантажа на жорсткі скоби і автономним живленням відповідає коду УКТ ЗЕД 8479899790.
Отже, за результатами експертного дослідження встановлено, що автономне навісне обладнання на цивільні квадрокоптери - системи навішування (закріплення), перевезення та доставки вантажів відповідає коду УКТ ЗЕД 8479899790, що взагалі не відноситься до кодів УКТ ЗЕД, визначених постановою КМУ № 1807.
Крім того, з метою захисту прав та законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було замовлено проведення експертизи щодо попередньої ідентифікації товарів у галузі державного експортного контролю. Згідно з висновком судового експерта ОСОБА_3 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1401/1 від 27 лютого 2025 року, предмети правопорушення не є товарами військового призначення, міжнародна передача яких підлягає державному контролю, та не є товарами подвійного використання, міжнародна передача яких підлягає державному контролю.
Також, враховуючи, що автономне навісне обладнання на цивільні квадрокоптери - системи навішування (закріплення), перевезення та доставки вантажів, пересилалося не суб'єктом господарювання, а фізичною особою, воно не підпадає під державний експортний контроль.
Висновок митниці щодо ненадання дозвільної документації не відповідає нормам митного законодавства. При відсутності відповідних дозвільних документів посадова особа митниці повинна винести картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів.
З урахуванням викладеного, що відправлені за кордон ОСОБА_1 товари не відносяться до товарів подвійного використання, а призначенні виключно для перевезення і доставки товарів для цивільного використання, що підтверджується експертними висновками, наявність вини у будь-якій формі у діях останньої спростовується.
Окрім того, захисник зазначила, що єдиним документом, що став підставою для складання протоколу про порушення митних правил є висновок СЛЕД Держмитслужби від 15 жовтня 2024 року № 142000-3302-0358. Разом з тим, у самому висновку (стор.3,4) міститься інформація, що до компетенції та повноважень СЛЕД Держмитслужби не входить проведення експертизи в розумінні та для цілей, описаних в статті 11 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання». Крім того, у переліку юридичних осіб, які мають повноваження на здійснення діяльності щодо попередньої ідентифікації товарів у галузі державного експортного контролю, що міститься на офіційному сайті Державної служби експортного контролю, СЛЕД Держмитслужби відсутня. Таким чином, висновок СЛЕД Держмитслужби від 15 жовтня 2024 року № 142000-3302-0358 є недопустимим доказом у справі.
Враховуючи вищевикладені обставини, Київською митницею не надано переконливих, чітких і узгоджених між собою доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України, що свідчить про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, тому просила закрити провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.
Заслухавши пояснення представника Київської митниці, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.
Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.
Згідно з частиною першою статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб'єктивної та об'єктивної сторони складу правопорушення.
Суд установив, що 30 вересня 2024 року в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці, на території логістичного центру «Київ» АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) під час проведення митного огляду МПВ № RL065830846UA, яке пересилалося з України ( ОСОБА_1 ), одержувач - Gilbert Morgan, США, було виявлено предмет схожий на систему скиду, з маркуванням: «T2Т MG90S Micro Servo» - 1 шт. та пластикові частини - 4 шт.
У митній декларації форми CN22 МПВ вміст вкладення задекларовано як «1 mechanized fishing equipment» вартістю - 100 USD, 4 plastic parts вартістю - 40 USD, в перекладі українською мовою: «одне механізоване обладнання для вилову риби», вартістю 100 доларів США та 4 plastic parts в перекладі українською мовою 4 пластикові частини, вартістю 40 доларів США.
08 жовтня 2024 року зазначені зразки було направлено для проведення експертного дослідження до СЛЕД Держмитслужби.
Згідно з висновком експерта СЛЕД Держмитслужби від 15 жовтня 2024 року № 142000-3302-0358 наданий на дослідження предмет ідентифіковано як спеціально призначений компонент для дистанційно пілотованих літальних апаратів (БПЛА), а саме - система одинарного скиду боєприпасів, що призначена для кріплення на БПЛА, яка модифікована для військового використання з двома додатковими фіксаторами, що призначені для кріплення боєприпасів. Вищезазначений предмет модифіковано для військового використання, зазначених в позиції ML10.с Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807. Надані на дослідження 4 пластикові запчастини кваліфіковані як посадкові ніжки (демфери), не мають ознак товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю.
Враховуючи висновки експертизи, митним органом зазначено, що у порушенням норм чинного законодавства, відправником вищевказаного товару оригінал дозволу або висновку Держекспортконтролю до митного органу не надавався.
Безпосередній предмет правопорушення - система одинарного скиду боєприпасу, з маркуванням «T2Т MG90S Micro Servo», у кількості - 1 шт., в порядку статті 511 МК України вилучений та зберігаються на складі Київської митниці за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.
Диспозицією статті 473 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у пересиланні через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.
Згідно з частиною другою статті 18 Всесвітньої поштової конвенції (учиненої в м. Доха 11 жовтня 2012 року), вкладення зазначених нижче предметів забороняється в усіх категоріях відправлень (п.2.1.):
- наркотиків та психотропних речовин, визначених Міжнародним комітетом з контролю за наркотиками, або інших незаконних речовин, заборонених у країні призначення (п.2.1.1.);
- інших предметів, увезення чи обіг яких заборонено в країні призначення (п.2.1.4.);
- предметів, які за своїм характером або пакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення (п.2.1.5.).
За змістом статті 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України:
1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом;
2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу);
3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Пунктами 1-2 частини першої статті 235 МК України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території; товарів, відправлених з порушенням митних правил. Частиною другою цієї ж статті забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до законодавства України та актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.
За змістом пункту 3 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 20 листопада 2003 року № 1807, в редакції, яка діяла на момент відправки товару, міжнародна передача товарів військового призначення може здійснюватися суб'єктом здійснення міжнародних передач товарів (далі - суб'єкт) або іноземним суб'єктом господарської діяльності (далі - іноземний суб'єкт) за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю. Дозвіл чи висновок Держекспортконтролю на право здійснення відповідної міжнародної передачі будь-якого виробу військового призначення є підставою для передачі імпортеру (кінцевому споживачеві) комплекту технічної документації (технічних даних), необхідної для налагодження, експлуатації та використання такого виробу за цільовим призначенням в обсягах, визначених цим дозволом чи висновком.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» товари військового призначення в сукупності чи окремо - це вироби військового призначення - озброєння, боєприпаси, військова та спеціальна техніка, спеціальні комплектуючі вироби для їх виробництва, вибухові речовини, а також матеріали та обладнання, спеціально призначені для розроблення, виробництва або використання зазначених виробів.
Згідно з Законом України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» міжнародна передача товарів військового призначення та подвійного використання може здійснюватися суб'єктом міжнародних передач товарів або іноземним суб'єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю, оригінал якого під час митного оформлення разом з іншими документами, необхідними для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, зобов'язаний надати відповідний суб'єкт.
За змістом Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, який є Додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 20 листопада 2003 року № 1807 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2017 року № 596), тобто, яка діяла станом на час відправки товару, позиція ML10 передбачала: «Літальні апарати», «аеростатичні повітряні судна», «безпілотні літальні апарати» («БПЛА»), авіаційні двигуни, та обладнання для «літальних апаратів», «супутнє обладнання» та «компоненти», як наведено нижче, «спеціально призначені» або модифіковані для військового «використання», які мають УКТ ЗЕД - 8411, 8412, 8525, 8526, 8801 00, 8802, 8803; позиція ML10.с: непілотовані «літальні апарати» та «аеростатичні повітряні судна», а також «супутнє обладнання», які наведено нижче, та «спеціально призначені» для них «компоненти», які мають коди УКТ ЗЕД - з 8526, 8529, 8801, 8805, 9032, 9033 00 00 00: 1) «БПЛА», дистанційно пілотовані літальні апарати (RPVs), автономні програмовані апарати і безпілотні «аеростатичні повітряні судна»; 2) пускові установки, ремонтно-відновлювальне обладнання та наземне обладнання; 3) обладнання, розроблене для керування або контролю.
Згідно з Переліком товарів, на міжнародні передачі (імпорт) яких не поширюється дія Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» у період воєнного стану на території України, який є Додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2022 року № 1378, позиція ML10.с: «непілотовані «літальні апарати» та «аеростатичні повітряні судна», а також «супутнє обладнання», які наведено нижче, та «спеціально призначені» для них «компоненти»: 1) «БПЛА», дистанційно пілотовані літальні апарати (RPVs), автономні програмовані апарати і безпілотні «аеростатичні повітряні судна»; 2) пускові установки, ремонтно-відновлювальне обладнання та наземне обладнання; 3) обладнання, розроблене для керування або контролю.
Постановою Кабінету Міністрів України від 18 березня 2025 року внесено зміни до Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2022 року № 1378 - Переліку товарів, відповідно до якого позиція ML10.с викладена: «непілотовані літальні апарати» та «літальні апарати, легші за повітря», а також супутнє обладнання, як наведено нижче, та спеціально розроблені для них компоненти: 1) «БПЛА», дистанційно пілотовані літальні апарати (Remotely Piloted Air Vehicles, RPVs), автономні програмовані літальні апарати і безпілотні «літальні апарати, легші за повітря»; 2) пускові установки, ремонтно-відновлювальне обладнання та наземне допоміжне обладнання; 3) обладнання, розроблене для керування або контролю.
З наведених обставин вбачається, що протокол про порушення митних правил № 1079/10000/24 від 12 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 був складений на підставі висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 15 жовтня 2024 року № 142000-3302-0358, відповідно до якого наданий на дослідження предмет ідентифіковано як спеціально призначений компонент для дистанційно пілотованих літальних апаратів (БПЛА), а саме - система одинарного скиду боєприпасів, що призначена для кріплення на БПЛА, яка модифікована для військового використання з двома додатковими фіксаторами, що призначені для кріплення боєприпасів. Вищезазначений предмет модифіковано для військового використання, зазначених в позиції ML10.с Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807.
Згідно з положеннями статті 357 МК України дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.
Призначення дослідження (аналізу, експертизи) в інших установах (організаціях) допускається лише у разі неможливості проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленим підрозділом або за заявою декларанта чи уповноваженої ним особи для підтвердження чи спростування результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи).
Відповідно до статті 502 МК України експерт призначається посадовою особою митного органу, в провадженні якої перебуває справа про порушення митних правил, у разі потреби в спеціальних знаннях. Експертом може бути особа, яка має необхідні знання для надання відповідного висновку.
Згідно з положеннями статті 515 МК України експертиза призначається, якщо для з'ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.
Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.
Відповідно до підпункту 64 пункту 4 Положення про Державну митну службу України Держмитслужба організовує у встановленому законодавством порядку проведення митних експертиз та досліджень і провадження експертної діяльності у Держмитслужбі та її територіальних органах.
Згідно з Положенням про СЛЕД Держмитслужби, затвердженим наказом Держмитслужби від 23 жовтня 2019 року № 18 (зі змінами) СЛЕД Держмитслужби є спеціалізованим територіальним органом Держмитслужби з питань експертизи у системі територіальних органів Державної митної служби.
Відповідно до пункту 3 Положення про СЛЕД Держмитслужби, одним з її основних завдань є забезпечення реалізації державної митної політики та державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи, запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил, а також проведення досліджень та здійснення експертної діяльності у митній сфері.
СЛЕД Держмитслужби проводить дослідження (аналізи, експертизи) проб (зразків) товарів у рамках процедур митного контролю та оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: ідентифікації (визначення складу, фізичних, фізико-хімічних характеристик тощо) товарів, класифікації товарів згідно з УКТЗЕД та для інших цілей, визначених Митним кодексом України та Положенням про СЛЕД Держмитслужби.
Окрім цього, Положенням про СЛЕД Держмитслужби передбачено здійснення СЛЕД Держмитслужби експертного забезпечення заходів Держмитслужби щодо запобігання та протидії контрабанді, а також боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства.
Разом з тим, СЛЕД Держмитслужби не здійснює проведення експертизи в галузі державного експортного контролю в розумінні та для цілей, описаних в статті 11 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», однак, одним із основних завдань СЛЕД Держмитслужби є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю, та яку проводить Держекспортконтроль України.
Таким чином, до компетенції та повноважень СЛЕД Держмитслужби та її фахівців, що мають право на проведення досліджень за відповідним напрямом, відноситься визначення характеристик зразків товарів з метою їх ідентифікації та класифікації тощо (для цілей митного контролю та оформлення або з'ясування питань в справі про порушення митних правил), за якими вони можуть бути віднесені до товарів військового призначення та подвійного використання відповідним уповноваженим державним органом.
Отже, з наведеного вбачається, що СЛЕД Держмитслужби має право на проведення експертних досліджень, шляхом проведення певних методик визначати за певними ознаками належність об'єктів предметам, які зазначені у відповідних списках, проте, не має повноважень безпосередньо визначати, чи відноситься той чи інший товар до товарів військового призначення.
За змістом експертного дослідження експертами СЛЕД як раз і зазначено про те, що надані на дослідження предмети мають ознаки товарів, які відносяться до товарів військового призначення, які вказані у відповідному Списку, однак, безумовного висновку про належність вказаних предметів до товарів військового призначення експертне дослідження не містить.
Крім того, у висновку СЛЕД Держмитслужби від 15 жовтня 2024 року № 142000-3302-0358, який подав митний орган не міститься опису самого дослідження, проведеного експертами, що давало б підстави дійти беззаперечного висновку про належність предметів до товарів військового призначення. У ньому, лише вказано, що за результатами дослідження зовнішнього вигляду, конструкції зразка, довідкової інформації ресурсів мережі Інтернет, наданий на дослідження предмет ідентифіковано як спеціально призначений компонент для дистанційно пілотованих літальних апаратів (БПЛА), а саме система подвійного скиду боєприпасів, невідомого виробництва, що призначена для кріплення на БПЛА, які модифіковані для військового використання з двома додатковими фіксаторами, що призначені для кріплення боєприпасів. Фактично вказаний висновок містить лише сам висновок без опису порядку дослідження.
За таких обставин, суд вважає, що указаний висновок не може бути прийнятий як доказ на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.
Також, відповідно до статті 12 Закону Україну «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» попередня ідентифікація товарів, що підлягають державному експортному контролю та здійснення необхідних заходів, пов'язаних з отриманням дозвільних документів на здійснення міжнародних передач таких товарів, є обов'язком суб'єкта господарювання, державного замовника у сфері оборони та суб'єктів, зазначених у частині третій статті 15 даного Закону, яким ОСОБА_1 не є.
Відповідно до статті 9 Закону Україну «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», найменування та опис товарів, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю, вносяться до списків товарів, що підлягають державному експортному контролю, які складаються за відповідними групами товарів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, із залученням заінтересованих центральних органів виконавчої влади. До складання списків можуть також залучатися представники підприємств, наукових установ, організацій, а також їх об'єднань, і таки Списки затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Окрім цього, згідно з положеннями статті 11 вищевказаного Закону експертиза в галузі державного експортного контролю проводиться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, для вирішення питання про можливість надання відповідних дозволів, висновків чи міжнародних імпортних сертифікатів, можливість проведення реєстрації суб'єктів господарювання, державних замовників у сфері оборони у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, як суб'єктів здійснення міжнародних передач товарів або надання таким суб'єктам, державним замовникам повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю.
Цією ж нормою закону визначено, зокрема, що основними завданнями експертизи в галузі державного експортного контролю є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю.
Таким чином, експертиза в галузі державного експортного контролю, завданням якої є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю, може буди проведено лише центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю.
Перелік юридичних осіб, які мають повноваження на здійснення діяльності щодо попередньої ідентифікації товарів у галузі державного експортного контролю, відображений на сайті ДСЕК (https://www.dsecu.gov.ua/ua/poperednia-identifikacia-tovaru_perelik-uridicnih-osib).
Київська торгово-промислова палата входить до переліку таких юридичних осіб.
Стороною захисту до суду наданий експертний висновок Київської торгово-промислової палати від 11 листопада 2024 року № К-1016, згідно з яким автономне навісне обладнання на цивільні квадрокоптери - системи навішування (закріплення), перевезення та доставки вантажів відповідає коду УКТ ЗЕД 8479899790.
УКТ ЗЕД предметів, визначений експертом Київської ТПП при проведенні експертного дослідження, не співпадає з УКТ ЗЕД, зазначеним у позиції ML10та ML10.c Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю.
Окрім того, стороною захисту наданий висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1401/1 від 27 лютого 2025 року, складений судовим експертом ОСОБА_3 , який є атестованим судовим експертом та був попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Відповідно до цього висновку об'єкти дослідження за найменуванням та описом не відповідають Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807 та не є товарами військового призначення, міжнародна передача яких підлягає державному контролю.
Об'єкти дослідження за найменуванням та описом не відповідають Єдиному списку товарів подвійного використання, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 28 січня 2004 року № 86 та не є товарами подвійного використання, міжнародна передача яких підлягає державному контролю.
Зі змісту експертного висновку вбачається, що у ньому міститься докладний опис проведених експертом досліджень, у результаті яких зроблені висновки та надані обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експерту.
З урахуванням вищенаведеного, оцінюючі висновки, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за можливе покласти в основу постанови висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1401/1 від 27 лютого 2025 року.
З огляду на наведене, судом встановлено, що предмети, які пересилались з України до Великої Британії, не відносяться до товарів військового призначення та подвійного використання, дозвіл на їх вивезення (тимчасове вивезення) не потрібен.
Беручи до уваги вищевикладене, відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження того, що предмети, які знаходились у міжнародному поштовому пересиланні, відносяться до товарів військового призначення, на які необхідні дозвільні документи в галузі експортного контролю, суд дійшов висновку, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачене статтею 473 МК України.
Стаття 495 МК України визначає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях громадянки ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 473 МК України.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що в діях громадянки ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 473 МК України, провадження по справі відносно неї підлягає закриттю.
Згідно зі статтею 283 КУпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже, у зв'язку з закриттям провадження по справі, товар, вилучений митними органами відповідно до протоколу, підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», статтями 233, 236, 237, 257, 458, 459, 472, 526-529 МК України, статтями 283, 284, 294 КУпАП, суд
Провадження відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у справі про порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил від 12 грудня 2024 року № 1079/10000/24 товар - «система скиду вантажу, з маркуванням «T2Т MG90S Micro Servo»» - 1 шт., повернути власнику або уповноваженій нею особі в установленому законом порядку.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л. М. Ішуніна