ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
м. Київ
26.11.2025Справа № 910/9154/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСС УКРАЇНА" вул. Звіринецька, 63, м. Київ,01014
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ" вул. Голосіївська, 17, м. Київ, 03039
про стягнення 10 139 116,65 грн.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився.
від відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФСС Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ" про стягнення 10 139 116,65 грн., а саме 6 650 790,40 грн. основного боргу, 1 391 879,48 грн. пені, 315 995,78 грн. процентів річних та 1 780 454,99 грн. втрат від інфляції.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № 03/04-23 від 03.04.2025 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції у вказаних сумах.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Через канцелярію суду 13.08.2025 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 07.08.2025 року надійшла заява б/н від 12.08.2025 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9154/25, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18.09.2025.
У підготовче засідання 18.09.2025 з'явились представники позивача та відповідача.
Судом встановлено, що через систему «Електронний суд» 18.09.2025 представником відповідача подано додаткові пояснення б/н від 18.09.2025, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача, в яких відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.
Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 закрито підготовче провадження у справі № 910/9154/25 та справа призначена до судового розгляду по суті на 30.10.2025.
У судовому засіданні 30.10.2025 протокольною ухвалою оголошено перерву до 26.11.2025.
У судове засідання 26.11.2025 представники сторін не з'явились.
Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Учасники про дату, час і місце проведення судового засідання відповідно до норм ст. 6 ГПК України повідомлені належним чином в електронному кабінеті шляхом надсилання копії ухвали суду про оголошення перерви від 30.10.2025 у справі № 910/9154/25, факт отримання якої 31.10.2025 підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про доставку електронних листів до електронних кабінетів учасників справи.
Додатково про дату, час і місце проведення судового засідання 26.11.2025 позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою представника позивача б/н від 30.10.2025 про оголошення перерви у засіданні.
В свою чергу судом встановлено, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" 20.11.2025 року від уповноваженого представника позивача надійшла заява б/н від 19.11.2025 року про відмову від позову, до якої долучено одинадцять платіжних інструкцій.
Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.
Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, на час проведення підготовчого судового засідання 26.11.2025 року від сторін до суду не надходило.
Так, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання позивача б/н від 19.11.2025 про відмову від позову на підставі ст. ст. 191, 231 ГПК України, в якій позивач відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь - якій стадії судового процесу.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Як визначено частиною 5 статті 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Зі змісту заяви позивача про відмову від позову встановлено, що остання підписана адвокатом Лихвар Валентином Андрійовичем, повноваження якого підтверджуються наявним в матеріалах справи ордером серії ВІ № 1325400 від 01.09.2025, який не містить обмежень адвоката на вчинення відповідних дій, тобто заява від імені сторони підписана належною особою.
Відповідно до принципу змагальності, закріпленого в ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Наслідком відмови позивача від позову відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 ГПК України є закриття провадження у справі.
Судом встановлено, що підставою відмови позивача від позовної заяви є повна сплата відповідачем суми основного боргу, що підтверджується платіжними інструкціями, долученими до вказаної заяви.
При цьому зі змісту поданої позивачем заяви № б/н від 19.11.2025 року про відмову від позову вбачається, що останній ознайомлений із наслідками відмови від позову та закриття провадження у справі згідно ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на відмову від позову, враховуючи вимоги ст. 191 ГПК України, а також беручи до уваги той факт, що заява про відмову від позову подана позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ФСС УКРАЇНА" після відкриття провадження у справі, до закінчення судового розгляду та ухвалення судового рішення, оскільки дана заява позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову, у зв'язку з чим закриває провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Як визначено ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
З огляду на викладене, суд зазначає про право позивача звернутися з відповідною заявою про повернення частини сплаченої суми судового збору в загальному порядку.
Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву позивача про відмову від позову задовольнити.
2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСС УКРАЇНА" від позову у справі № 910/9154/25.
3. Закрити провадження у справі № 910/9154/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСС УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ" про стягнення 10 139 116,65 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.М.Селівон