Справа № 484/6576/25
Провадження № 3/484/2759/25
12.12.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,
26.11.2025 р. об 11.20 год, по вул. Одеській, напрти АЗС «Укргаз нафта», в м. Первомайськ Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-111940, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху був не уважний та не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ZEEKR, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.
Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та надав пояснення, які узгоджуються з викладеним у протоколі.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю підтверджується наданими суду доказами: відомостями, які містяться в протоколі серії ЕПР1 № 524151, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1 .
Приймаючи рішення у справі суд бере до уваги те, що в наслідок ДТП суттєвої шкоди учасникам та третім особам завдано не було, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, пенсіонер.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 23, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: