Справа № 344/22204/25
Провадження № 1-кс/344/8615/25
12 грудня 2025 року місто Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСИСТЕМ-3000» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
12 грудня 2025 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСИСТЕМ-3000» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду через систему «Електронний суд» з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на 28 пластикових ємностей об'ємом 1 куб кожна з рідиною (сивушне масло) та повернути його у володіння та користування Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСИСТЕМ-3000» в рамках кримінального провадження № 12025090000000171 від 20 лютого 2025 року.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12 грудня 2025 року дану справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши подане клопотання, вважає, що вона не відповідає вимогам статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої-другої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу статті 174 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов'язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація, чому слід скасувати арешт.
Проте заявник звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з клопотанням про скасування арешту майна, однак не мотивував клопотання та не представив жодних підтверджуючих доказів, а саме: коли і ким накладався арешт, докази вилучення арештованого майна, відомості про те, що власником або законним володільцем транспортного засобу є заявник.
Зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання до розгляду у відповідності до правил, визначених статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості перевірити підстави накладення арешту, право заявника бути суб'єктом звернення з такою заявою, а також те, що відпала потреба у застосуванні арешту.
Відтак слідчий суддя позбавлена можливості з'ясувати, чи входить заявник до переліку осіб, які, відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, мають право звертатися до суду з таким клопотанням.
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання (заяви) про скасування арешту майна.
Згідно частини шостої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи те, що клопотання про скасування арешту майна подане без додержання вимог статей 171-174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала, роз'яснивши, що повернення клопотання (заяви) не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 171-174, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСИСТЕМ-3000» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення клопотання (заяви) не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1