Справа № 522/22104/25
Провадження№3/522/7582/25
10 грудня 2025 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Бабалунги О.М., захисника Ковальчука О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,
23.09.2025 о 19.37 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Генуезька, 5, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz GL450 д/з НОМЕР_1 , у порушення п.12.1, 13.1 ПДР, під час перестроювання не впевнилась, що це буде безпечно та завдасть шкоди іншим учасникам , не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Nissan» днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з майновою шкодою.
За вказаним фактом співробітниками поліції стосовно водія був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №463135 від 23.09.2025 за ст.124 КпАП.
Крім того, 23.09.2025 о 19.41 годин, ОСОБА_1 , у порушення п.13.1, 12.1 ПДР, перебуваючи за адресою:м.Одеса, вул.Посмітного, 20, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz GL 450 д/з НОМЕР_1 , у порушення п.13.1 ПДР, не дотрималась безпечної дистанції та безпечної швидкості та скоїла наїзд на транспортний засіб Land Rover Velar д/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який стояв попереду в заторі, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з майновою шкодою.
За вказаним фактом співробітниками поліції стосовно водія був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №463136 від 23.09.2025 за ст.124 КпАП.
Крім того, 23.09.2025 о 19.37 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Генуезька, 5, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz GL 450 д/з НОМЕР_1 , під час перестроювання не впевнилась, що це буде безпечно та завдасть шкоди іншим учасникам , не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Nissan» днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку та поїхала з місця дорожньо-транспортної пригоди, після чого за адресою м.Одеса, вул. Посмітного, 20, допустила зіткнення о 19.41 з транспортним засобом Land Rover Velar д/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , після чого зупинилась, чим порушила п.2.10а ПДР.
За вказаним фактом співробітниками поліції стосовно водія був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №463186 від 23.09.2025 за ст.122-4 КпАП.
В судовому засіданні захисник Ковальчук О.О., просив закрити провадження по справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП, пояснивши, що ОСОБА_1 не порушувала правил дорожнього руху, зіткнення її автомобіля з транспортним засобом «Nissan» днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та з транспортним засобом Land Rover Velar д/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , відбулось з вини інших водіїв.
Крім того , у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту, судом було витребувано з УПП в Одеській області відеозапис з бодікамер співробітників УПП в Одеській області, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши надані докази та слухавши пояснення сторони захисту, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 9 КУпАП регламентує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст. 280 КУпАп, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно п.2.10-а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Водій ОСОБА_1 зазначених вимог ПДР не дотрималась, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.
Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за цією статтею настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктивна сторона цього правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
При цьому, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративні правопорушення. Зокрема в протоколі повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, дані про свідків і потерпілих, а якщо правопорушенням спричинено
Відповідно до ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом було досліджено схему місця ДТП, в якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів на місці події, траєкторія їх руху, яка узгоджується з наданим суду відеозаписом, а також містяться відомості про наявність механічних ушкоджень на транспортних засобах.
Так, згідно схеми ДТП, яке відбулось на вул.Генуезька у м.Одесі транспортний засіб марки Mercedes Benz GL450 д/з НОМЕР_1 , мав пошкодження переднього правого крила та бамперу, транспортний засіб «Nissan» днз НОМЕР_2 мав пошкодження лівого крила, заднього бампера ліворуч, лівого заднього ліхтаря, лівої задньої частини кузова.
Відповідно письмових пояснень водія «Nissan» днз НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , останній рухався у правому ряду 23.09.2025 року по вул. Генуезька у м. Одесі, почув різкий стук з правої сторони, побачив автомобіль Mercedes Benz GL450 д/з НОМЕР_1 , який здійснив удар в його автомобіль та почав різко від'їжджати та наздогнав коли автомобіль Mercedes Benz GL450 д/з НОМЕР_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом Land Rover Velar д/з НОМЕР_3 та зупинився. «Дівчина за кермом перебувала у стані сп'яніння».
Згідно схеми ДТП, яке відбулось на вул. Посмітного. 20 у м.Одесі транспортний засіб марки Mercedes Benz GL450 д/з НОМЕР_1 , мав пошкодження переднього бамперу та номерного знаку, транспортний засіб Land Rover Velar д/з НОМЕР_3 Land Rover Velar д/з НОМЕР_3 мав пошкодження заднього бампера, кришки багажника.
Згідно наданого відео з УПП в Одеській області, зафіксовано, як 23.09.2025 о 19.40 годин, за адресою:м.Одеса, вул.Посмітного, 20, транспортний засіб Mercedes Benz GL 450 д/з НОМЕР_1 , здійснив наїзд на транспортний засіб Land Rover Velar д/з НОМЕР_3 .
Крім того, обставини викладених правопорушень та вина ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколами ЕПР1 №463135 від 23.09.2025 за ст.124 КпАП, ЕПР1 №463136 від 23.09.2025 за ст.124 КпАП, ЕПР1 №463186 від 23.09.2025 за ст.122-4 КпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , схемою ДТП, та іншими матеріалами.
Наведеними доказами у їх сукупності спростовуються доводи сторони захисту щодо невинуватості водія.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразились у порушенні правил дорожнього руху, а саме: вимог п.п. 12.1, 13.1, 2.10а ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за ознаками:порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП за ознаками:залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, з урахуванням, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст.124 КУпАП одночасно розглядаються Приморським районним судом м. Одеси, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження та накласти на стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують покарання, поведінку водія, характер його протиправних дій та наслідки, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.
Керуючись ст.ст.122-4, 124, 283-285 КУпАП, суд, -
Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , номер справи №522/22104/25, провадження №3/522/7582/25, провадження №№3/522/7583/25, №3/522/7593/25, об'єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи №522/22104/25, провадження №3/522/7582/25.
Накласти на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, адміністративне стягнення
-за ст.124 КУпАП - у виді штрафу в сумі 850 гривень;
-за ст.124 КУпАП- у виді штрафу в сумі 850 гривень
-за ст.122-4 КУпАП -у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення за ст.124, ст.122-4, КУпАП у у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя: