Ухвала від 12.12.2025 по справі 202/3508/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/3827/25 Справа № 202/3508/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпра від 30 жовтня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:

11 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 12024041030000155 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги обвинуваченого вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, з апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що він просить скасувати вирок щодо нього та повернути матеріали кримінального провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Однак повернення матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд можливе лише за наявності обставин, передбачених ст. 415 КПК України, перелік яких є вичерпним.

В обґрунтуванні вимог апеляційної скарги обвинуваченого таких обставин не викладено.

Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, обвинуваченому ОСОБА_3 слід привести обґрунтування та вимоги апеляційної скарги у відповідність до чинного законодавства (ст. 407 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпра від 30 жовтня 2025 року - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2

Попередній документ
132564719
Наступний документ
132564721
Інформація про рішення:
№ рішення: 132564720
№ справи: 202/3508/24
Дата рішення: 12.12.2025
Дата публікації: 15.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (05.01.2026)
Дата надходження: 11.12.2025
Розклад засідань:
22.05.2024 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
25.07.2024 12:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
07.10.2024 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
11.11.2024 09:20 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
23.12.2024 09:20 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
24.02.2025 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
10.04.2025 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
29.05.2025 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
28.07.2025 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
29.07.2025 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
12.08.2025 16:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
13.08.2025 16:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
14.08.2025 16:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
24.09.2025 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
30.09.2025 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
06.10.2025 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
23.10.2025 14:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
24.10.2025 12:10 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
30.10.2025 11:40 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
17.12.2025 12:45 Дніпровський апеляційний суд
21.01.2026 14:00 Дніпровський апеляційний суд
28.01.2026 14:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
КУХТІН ГЕННАДІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
КУХТІН ГЕННАДІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
адвокат:
Ревта Денис Леонідович
Риб'янець Сергій Анатолійович
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
експерт:
Брюховецький Юрій Олександрович
Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи "Дніпропетровської обласної ради"
захисник:
Ганжа М.Г.
Меженна Ольга Володимирівна
обвинувачений:
Чугай Володимир Вікторович
потерпілий:
Буриндіна Любов Григорівна
Буриндіна Наталія Сергіївна
представник потерпілого:
Гриза Олександр Вікторович
представник цивільного відповідача:
Нелин Тетяна Миколаївна
прокурор:
Грицько А.С.
суддя-учасник колегії:
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА
цивільний відповідач:
ПрАТ "УПСК"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ"