Справа № 761/38497/25
Провадження № 1-кс/761/24903/2025
21 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ТОВ «Ромстал Україна» - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 11.07.2025 про закриття кримінального провадження №12024100000000275 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
У провадження слідчого судді надійшла скарга потерпілого ТОВ «Ромстал Україна» - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 11.07.2025 про закриття кримінального провадження №12024100000000275 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 зазначає про те, що 08.09.2025 на його поштову адресу надійшла відповідь на адвокатський запит щодо стану досудового розслідування кримінального провадження №12024100000000275 від 05.03.2024, що 11.07.2025 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. При цьому, скаржник зазначає, що постанова слідчого є передчасною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права. Так, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, слідчим, усупереч вимогам КПК України, не було проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
В зв'язку з викладеним, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.
Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з'явився. При цьому, на адресу суду скерував матеріали кримінального провадження №12024100000000275 від 05.03.2024.
З урахуванням зазначеного, а також враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, а також з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника та слідчого.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №12024100000000275 від 05.03.2024 слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУ НП у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100000000275 від 05.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 22.03.2024, ТОВ «Ромстал Україна» визнано потерпілим у кримінальному провадженні.
При цьому, 11.07.2025 постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження №12024100000000275 від 05.03.2024 закрито у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.2, ст.284 КПК України).
У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були в повній мірі дотримані при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
З матеріалів вбачається, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови, не встановив усіх фактичних обставин, не вжив всіх заходів для їх належного встановлення, так само не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що були проведені слідчі дії, спрямовані на встановлення ймовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке виразилось у привласненні грошових коштів ТОВ «Ростал Україна» у великих розмірах.
В той же час, на переконання слідчого судді, під час проведення перевірки обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення, слідчим не проведено всіх необхідних слідчих/процесуальних дій, спрямованих на встановлення об'єктивної істини у справі.
Крім того, слідчим під час проведення досудового розслідування не було проведено допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо відомих їм обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.
Таким чином, слідчим не в повному обсязі було проведено необхідні слідчі (розшукові) дії, які б давали підстави для однозначного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Крім того, з матеріалів скаргивбачається, що під час здійснення досудового розслідування, слідчими належним чином не проаналізовані та не перевірені ті обставини, на які посилався директор ТОВ «Ромстал Україна» ОСОБА_8 при зверненні з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Також слідчий суддя звертає увагу, що зміст постанови слідчого про закриття кримінального провадження №120241000000000275, не містить відомостей, зокрема щодо проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування, за результатами якого слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення, та розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку, що постанова старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 11.07.2025 про закриття кримінального провадження №12024100000000275 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника потерпілого ТОВ «Ромстал Україна» - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 11.07.2025 про закриття кримінального провадження №12024100000000275 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя