Справа № 761/46680/25
Провадження № 1-кп/761/4314/2025
28 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
із застосуванням відеоконференції із захисником ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12025100100002557 від 14.07.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшов 06.11.2025.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні. Також звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.
Захисник не заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду, при цьому, заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи свої доводи тим, що останній утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв'язку з його засудженням Бориспільським міськрайонним судом Київської області до покарання у виді позбавлення волі, а тому на думку сторони захисту, відсутня необхідність у продовженні строку тримання ОСОБА_4 під вартою в рамках цього судового провадження.
Обвинувачений підтримав доводи свого захисника в повному обсязі. Крім того, після роз'яснення судом права на колегіальний розгляд кримінального провадження у складі трьох суддів, ОСОБА_4 повідомив про відсутність таких клопотань та просив проводити судовий розгляд суддею одноособово.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження відповідно до положень КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Крім того, враховуючи відсутність клопотань від обвинуваченого щодо необхідності здійснення кримінального провадження судом колегіально у складі трьох суддів, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд суддею одноособово.
Кримінальне провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Під час вирішення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, неодружений. Крім того, враховується тяжкість покарання в разі визнання ОСОБА_4 винуватим, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв'язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, відсутність будь-яких відомостей щодо неможливості подальшого перебування обвинуваченого під вартою в зв'язку із станом здоров'я.
З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, у відповідності до вимог ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №12025100100002557 від 14.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відбудеться об 11 год. 45 хв. 08 грудня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 26 січня 2026 року, включно.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя