Справа № 308/11964/25
1-кп/308/1023/25
22 жовтня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12025070000000255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно::
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -
Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
22 жовтня 2025 року прокурор подав клопотання про продовження строку дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивовано тим, що продовжений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.08.2025 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , закінчується 22 жовтня 2025 року, однак, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, не змінились та продовжують існувати, а тому строк застосування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу слід продовжити.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання, зазначив, що закінчити судовий розгляд кримінального провадження до закінчення строку дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу неможливо. Разом з цим, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не зменшились та продовжують об'єктивно існувати, подальше застосування запобіжного заходу є виправданим та необхідним, у зв'язку з чим просив подане клопотання задовольнити, строк застосування запобіжного заходу продовжити.
Обвинувачений в судовому засіданні щодо розгляду заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відсутності захисника не заперечив, однак, просив у його задоволенні відмовити з огляду на його необґрунтованість. Зазначив, що процесуальні обов'зки, покладені на нього, виконує належним чином, жодного разу не порушував, характеризується з позитивної сторони, на підставі чого просив застосувати щодо нього більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши присутніх учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
При вирішенні питання про обрання чи продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 червня 2025 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.
У подальшому строк дії запобіжного заходу неодноразово продовжувався, зокрема, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатсько області від 22.08.2025, строк дії запобіжного заходу продовжено на два місяці, а саме до 22 жовтня 2025 року. Обвинуваченому ОСОБА_4 заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду в період доби з 23 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку з покладенням на нього обов'язків: 1) прибувати до суду на першу вимогу; 2) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; 3) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
У той час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на підставі яких відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід не зменшились. Зокрема, продовжують існувати ризики переховування від суду, знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та інших співучасників у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені ризики стороною захисту не спростовані, підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу судом не встановлено, а менш суворі запобіжні заходи, такі як особисте зобов'язання або особиста порука не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
З урахуванням доводів, викладених у клопотанні, враховуючи те, що ризики передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а також те, що на даний час наявні обставини, які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу та покладення на обвинуваченого обов'язків, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, визначеними КПК України, конкретними підставами і метою їх застосування. Тому, на переконання суду, наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , що обумовлено необхідністю завершення судового розгляду кримінального провадження та відсутністю на даний час підстав для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м'який запобіжний захід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити на два місяці, а саме до 22 грудня 2025 року включно, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду в період доби з 23 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку з покладенням на нього обов'язків:
1) прибувати до суду на першу вимогу;
2) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
3) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 20 хв. 27 жовтня 2025 року.
Суддя ОСОБА_1