СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/11937/25
пр. № 2/759/5592/25
29 вересня 2025 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
встановив:
АТ «Кредобанк» через свого представника - адвоката Рудницького Ю.І. звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 299586,18 грн. а також понесені судові витрати в розмірі 3028 грн. Крім того представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання зобов'язань.
Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 06.06.2025р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Від відповідача надійшов відзив, яким просила врахувати при прийнятті рішенні про часткове погашення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.12.2018 року ОСОБА_2 уклав з АТ «Кредобанк» кредитний договір N37.
Відповідно до умов кредитного договору банк зобов?язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.
Відповідно до пунктів кредитного договору позичальник прийняв на себе обов?язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами.
Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов?язаний достроково погасити кредит та інші нарахування.
Банк належним чином виконав свій обов?язок щодо надання позичальнику кредиту.
Позичальник своїх зобов?язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 13.05.2025 року заборгованість за кредитним договором становить 299 586, 18 грн..
27.12.2018 року в якості забезпечення по кредитному договору між позичальником та АТ«Кредобанк» підписано договір іпотеки. Предметом договору іпотеки є квартира N265, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , однокімнатна, загальною площею 54.7 кв.м., житловою площею 20.6 кв.м.
З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника по кредитному договору N37 від 27.12.2018 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Кредобанк» договір поруки від 27.12.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов?язується відповідати перед АТ «Кредобанк» за виконання ОСОБА_2 зобов?язань в повному обсязі.
Відповідно до договору поруки поручитель зобов?язується відповідати перед Кредитором за виконання зобов?язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користуванням кредитом, пень, штрафів, неустойки) за кредитним договором.
Відповідно до договору поруки у разі невиконання боржником своїх зобов?язань за кредитним договором кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості боржника. Поручитель зобов?язаний сплатити кредитору заборгованість.
Пунктом договору поруки передбачено що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель своїм підписом на цьому договорі підтверджує що як воручитель він несе солідарну відповідальність за виконання зобов?язань боржника, а також за будь- якого іншого боржника, в разі переведення боргу, заміни особи боржника або смерті боржника.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, про що 28 березня 2024 року видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .
18.11.2024 АТ « Кредобанк » на ім'я відповідача направило вимогу про погашення заборгованості у розмірі 299586,18 грн..
Як вбачається з наданих ОСОБА_1 квитанцій за період 01.01.2024р. по 31.05.2025р., остання сплатила 229000 грн. за кредитним договором №37 від 27.12.2008р..
Згідно ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума заборгованості ОСОБА_1 по виконанню кредитного договору становить 70586,18 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 847,26 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк"(ЄДРПОУ 09807862, м.Львів, вул. Сахарова, буд. 78) заборгованість за кредитним договором №37 від 27.12.2008р. у розмірі 70586,18 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 847,26 грн., а всього 71433 (сімдесят одна тисяча чотириста тридцять три) грн. 44 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Суддя Сенько М.Ф.