печерський районний суд міста києва
Справа № 757/53763/25-к
пр. 1-кс-45153/25
30 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42024142410000233 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024142410000233 від 14.11.2024, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не раніше введення на території України воєнного стану та оголошення загальної мобілізації, ОСОБА_5 з метою швидкого збагачення вирішив вчиняти кримінальне правопорушення, спрямоване на перешкоджанням законної діяльності Збройних Сил України та розробив план злочинних дій.
Вищевказаний злочинний план передбачав організацію протиправної діяльності щодо ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, шляхом організації виїзду військовозобов?язаних осіб та осіб призовного віку за межі України без наявних на те правових підстав, а також неправомірного зняття з військового обліку осіб, які підлягають мобілізації та незаконного оформлення відстрочки, бронювання від мобілізації даних осіб.
При цьому, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що досягнення злочинної мети самостійно є неможливим та зумовлювало ретельну довготривалу підготовку за участі інших осіб, в тому числі зі службовими повноваженнями залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 та невстановлених осіб на ім?я « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 » та інших.
Зокрема, відповідно до розробленого ОСОБА_5 плану вчинення злочину невстановлені особи на ім?я « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 » та інші повинні були підшуковувати громадян України призовного віку, з метою отримання від них неправомірної грошової винагороди за виготовлення підроблених документів для зняття з військового обліку, відстрочки від призову, бронювання, використовуючи які останні також отримували право на виїзд за кордон під час мобілізації в умовах воєнного стану.
Після відшукання військовозобов?язаних осіб, які мають бажання за неправомірну вигоду ухилитися від військової служби , невстановлені особи на ім?я « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 » та інші, передавали анкетні дані щодо них ОСОБА_5 .
У подальшому, ОСОБА_5 в залежності від терміновості оформлення документі встановлював розмір неправомірної вигоди, яка складала від 10 000 до 12 000 доларів США за нетермінове оформлення документів щодо ухилення від військового призову (оформлення в таких випадках тривало понад шість місяців), та від 20 000 до 25 000 тисяч доларів США за термінове оформлення документів щодо ухилення від військового призову (оформлення в таких випадках тривало приблизно три місяці).
Отримавши згоду від громадян України, які підлягали військовому призову, на ухилення від нього та узгодивши ціну, яку вони повинні заплатити за вказані неправомірні послуги, ОСОБА_5 організовував виготовлення на них підроблених офіційних документів медичних закладів (історії хвороб, довідки тощо) та інших документів, необхідних для відстрочки, бронювання від мобілізації та зняття з військового обліку.
Для забезпечення організації виготовлення підроблених офіційних документів від імені медичних закладів, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці залучив ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, які усвідомлюючи протиправність своїх дій спрямовану підроблення документів, використовуючи комп?ютерну техніку, офісне програмне забезпечення, друкарські пристрої (принтери), а також електронні зразки (шаблони) справжніх бланків документів медичних установ, виготовляли підроблені офіційні документи медичних закладів (історії хвороб, довідки тощо) та інші документи необхідні для відстрочки, бронювання від мобілізації та зняття з військового обліку.
Вищевказані підроблені офіційні документи були необхідними для виготовлення довідок військово-лікарських комісій щодо непридатності військовозобов?язаних громадян до військової служби з виключення останніх з військового обліку, які в подальшому використовувались для ухилення від призову на військову службу шляхом зняття з військового обліку, відстрочки, бронювання від мобілізації, а також виїзду за кордон.
При цьому, до процесу виготовлення довідок військово-лікарських комісій ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин залучив медичного працівника Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» на ім?я «Ілля», який шляхом надання порад ОСОБА_7 , сприяв виготовленню довідок військово-лікарських комісій та підроблених медичних документів.
За вищевказані злочинні дії, направлені на виготовлення підроблених медичних документів з метою ухилення військовозобов?язаних громадян від мобілізації, ОСОБА_7 отримувала від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі від 15 000 до 30 000 гривень.
Після виготовлення вищезазначених довідок військово-лікарських комісій, щодо непридатності військовозобов?язаних громадян до військової служби та виключення останніх з військового обліку, а також інших документів необхідних для ухилення від мобілізації, останні через невстановлених досудовим розслідуванням осіб передавались ОСОБА_5 , який за невстановлених досудовим розслідуванням обставин скеровував їх військовозобов?язаним та іншим особам для направлення вказаних документів до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та інших державних установ з метою зняття осіб з військового обліку або отримання відстрочки та бронювання від мобілізації, а також використання вказаних документів для виїзду за кордон.
За вищевказаних обставин ОСОБА_5 діючи за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_7 та невстановленими особами на ім?я « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », а також іншими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, які полягають у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та бажаючи їх настання, організував підроблення офіційних документів медичних установ, які стали підставою для видачі довідок військово-лікарської комісії та інших документів за допомогою яких військовозобов?язані особи ухилилися від військової служби по мобілізації в умовах воєнного стану шляхом зняття з військового обліку, отримання відстрочки, бронювання від мобілізації та незаконного перетину через державний кордон України зокрема:
- щодо ОСОБА_13 - довідка військово-лікарської комісії (Додаток № 4 Положення, затвердженого Наказом МО України № 402), відповідно до якої він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та 05.06.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 його визнано непридатним до військової служби. За допомогою, якої ОСОБА_13 14.06.2023 виїхав за кордон України через пункт пропуску «Старокозаче», як особа, що непридатна до військової служби;
- щодо ОСОБА_14 - довідка військово-лікарської комісії (Додаток № 4 Положення, затвердженого Наказом МО України № 402), відповідно до якої він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та 02.03.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 його визнано непридатним до військової служби. За допомогою, якої ОСОБА_14 16.12.2023 через пункт пропуску «Краківець», виїхав за кордон як особа, що непридатна до військової служби;
- щодо ОСОБА_15 - довідка військово-лікарської комісії (Додаток № 4 Положення, затвердженого Наказом МО України № 402), відповідно до якої він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та 14.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_4 його визнано непридатним до військової служби. За допомогою, якої ОСОБА_15 11.08.2023 через пункт пропуску «Рава-Руська», виїхав за кордон як особа, що непридатна до військової служби;
- щодо ОСОБА_16 , якого визнано непридатним до військової служби та знято з військового обліку;
- щодо ОСОБА_17 , здійснено бронювання до 31.12.2025;
- щодо ОСОБА_18 , здійснено бронювання до 31.12.2025;
- щодо ОСОБА_19 , здійснено бронювання до 31.03.2026;
- щодо ОСОБА_20 , здійснено бронювання до 31.12.2025;
- щодо ОСОБА_21 , здійснено бронювання до 31.12.2025;
- щодо ОСОБА_22 , здійснено бронювання до 16.12.2025.
Вищевказаними своїми умисними діями ОСОБА_5 перешкодив законній діяльності Збройних Сил України в частині забезпечення мобілізаційної готовності та мобілізаційного резерву, що виразилось у:
- організації злочинної діяльності, направленої на ухилення від військової служби військовозобов'язаних громадян України шляхом зняття з військового обліку, отримання відстрочки, бронювання та виїзду за кордон під час мобілізації в умовах воєнного стану з метою отримання неправомірної вигоди;
- організації пошуку громадян України призовного віку, з метою отримання від них неправомірної грошової винагороди за виготовлення підроблених документів та забезпечення ухилення від призову на військову службу шляхом зняття з військового обліку, отримання відстрочки, бронювання, виїзду за кордон під час мобілізації в умовах воєнного стану;
- організації здійснення підробки документів медичних закладів (історії хвороб, довідки тощо) та інших документів, необхідних для відстрочки, бронювання від мобілізації та зняття з військового обліку;
- організації (наданням вказівок, списків осіб) виготовлення підроблених документів медичних установ та інших документів на військовозобов?язаних осіб з метою отримання від них неправомірної грошової винагороди, зокрема: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;
- організації видачі документів військово-лікарської комісії (довідок, постанов тощо), якими військовозобов'язаних осіб, зокрема: ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , визнано непридатними для військової служби з вилученням з військового обліку, що також надало право вказаним особам перетинати державний кордон України;
- організації оформленні бронювання військовозобов'язаних осіб, зокрема: ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
Крім того, у ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.06.2023 виник умисел спрямований на сприяння за неправомірну вигоду у незаконному переправлені осіб через державний кордон України шляхом надання засобів для незаконного переправлення.
При цьому, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що для реалізації злочинного умислу спрямованого на швидке незаконне збагачення шляхом вчинення кримінальних правопорушень, направлених на сприяння за неправомірну вигоду у незаконному переправлені осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, одноосібно є неможливим, залучив до протиправної діяльності інших осіб, які не були обізнані про його вищевказані злочинні наміри.
Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але пізніше 14.06.2023 ОСОБА_5 залучив до своєї протиправної діяльності невстановлених осіб на ім?я « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 » на яких покладались обов'язки з пошуку військовозобов'язаних громадян України призовного віку, які мають намір за грошову винагороду отримати пакет підроблених документів щодо непридатності до військової служби, використовуючи які останні зможуть незаконно переправитись через державний кордон України.
В подальшому, отримавши згоду від громадян України, які підлягали військовому призову, на виготовлення пакету підроблених документів для незаконного переправлення через державний кордон та узгодивши ціну, яку вони повинні заплатити за вказані неправомірні послуги, ОСОБА_5 організовував виготовлення на них підроблених офіційних документів медичних закладів (історії хвороб, довідки тощо) та інших документів, необхідних для переправлення їх через державний кордон.
Для цього, ОСОБА_25 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14.06.2023 залучив до протиправної діяльності ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, які не будучи обізнаними із його протиправними намірами, використовуючи комп?ютерну техніку, офісне програмне забезпечення, друкарські пристрої (принтери), а також електронні зразки (шаблони) справжніх бланків документів медичних установ, виготовляли підроблені офіційні документи медичних закладів.
Вищевказані підроблені офіційні документи були необхідними для виготовлення довідок військово-лікарських комісій щодо непридатності військовозобов'язаних громадян до військової служби з виключення останніх з військового обліку, які в подальшому використовувались військовозобов'язаними громадянами для виїзду за кордон.
При цьому, до процесу виготовлення довідок військово-лікарських комісій ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14.06.2023 залучив медичного працівника Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» на ім?я «Ілля», який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_5 та який шляхом надання порад ОСОБА_7 , сприяв виготовленню довідок військово-лікарських комісій щодо непридатності військовозобов'язаних осіб до військової служби.
За вищевказаних обставин ОСОБА_5 діючи за попередньою злочинною змовою із невстановленими особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, які полягають у сприянні за неправомірну вигоду в незаконному переправлені осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, організував підроблення офіційних документів медичних установ, які стали підставою для видачі довідок військово-лікарських комісії, відносно:
- щодо ОСОБА_13 - довідка військово-лікарської комісії (Додаток № 4 Положення, затвердженого Наказом МО України № 402), відповідно до якої він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та 05.06.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 його визнано непридатним до військової служби;
- щодо ОСОБА_14 - довідка військово-лікарської комісії (Додаток № 4 Положення, затвердженого Наказом МО України № 402), відповідно до якої він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та 02.03.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 його визнано непридатним до військової служби. За допомогою, якої ОСОБА_14 16.12.2023 через пункт пропуску «Краківець», виїхав за кордон як особа, що непридатна до військової служби;
- щодо ОСОБА_15 - довідка військово-лікарської комісії (Додаток № 4 Положення, затвердженого Наказом МО України № 402), відповідно до якої він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та 14.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_4 його визнано непридатним до військової служби.
14.06.2023 ОСОБА_13 використовуючи документи на своє ім?я, а саме: паспорт громадянина України для виїзду FE100765, військовий квиток серії НОМЕР_1 , вищевказану довідку військово-лікарської комісії (Додаток № 4 Положення, затвердженого Наказом МО України № 402), перетнув державний кордон України в режимі «виїзд» через пункт пропуску «Старокозаче», як непридатний за ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку».
11.08.2023 ОСОБА_15 використовуючи документи на своє ім?я, а саме: паспорт громадянина України для виїзду НОМЕР_2 , тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_3 , вищевказану довідку військово-лікарської комісії (Додаток № 4 Положення, затвердженого Наказом МО України № 402), перетнув державний кордон України в режимі «виїзд» через пункт пропуску «Рава-Руська», як непридатний до військової служби.
16.12.2023 ОСОБА_14 використовуючи документи на своє м?я, а саме: паспорт громадянина України для виїзду FF543534, тимчасове посвідчення військовозобов?язаного № НОМЕР_4 , вищевказану довідку військово-лікарської комісії (Додаток № 4 Положення, затвердженого Наказом МО України № 402), перетнув державний кордон України в режимі «виїзд» через пункт пропуску «Краківець», як непридатний до військової служби, з виключенням з військового обліку.
За викладених обставин, у зв'язку із встановленням наявності достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 04.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.
Так, 05.09.2025 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва постановив ухвалу про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 03.11.2025 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 140 000 гривень, зобов'язавши останнього виконувати процесуальні обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочинну згідно переліку зазначеного слідчим;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
Постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024142410000233 до трьох місяців, тобто до 04.12.2025.
Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають достатні підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході проведення досудового розслідування.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років позбавлення волі та позбавленням волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна відповідно.
Під час досудового розслідування отримано беззаперечні докази того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 розуміючи, що він вчинив тяжкі злочини, в тому числі проти основ національної безпеки України, відчуваючи страх та невідворотність майбутнього покарання за вчинені кримінальні правопорушення, за які законом передбачено найбільше покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років (за ч 3 ст. 332), останній, володіючи документами для виїзду за кордон, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України.
Більше того, зазначений ризик, а саме намір ОСОБА_5 покинути територію України в разі виникнення проблем з правоохоронними органами та інших, зафіксовано в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних систем від 31.03.2025, а саме під час телефонної розмови із ОСОБА_26 за 14.02.2025.
Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено місцезнаходження всіх речових доказів, чорнових записів (списків осіб), документів (в тому числі підроблених) стосовно організації ухилення громадян України від військового призову та незаконного перетину через державний кордон України, компю?терного обладнання на якому виготовлялися підроблені документи (комп?ютера, ноутбуки, принтера тощо), інших речей і документів, які можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні. У випадку обрання запобіжного заходу не пов?язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 знаючи місцезнаходження зазначених речей і документів, може їх безперешкодно знищити, сховати або спотворити.
Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, полягає в тому, що на даний час у кримінальному провадженні не допитано усіх свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження та не встановлено усіх осіб причетних до вчинення вказаних злочинів, а тому підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, маючи доступ до засобів зв'язку може незаконно впливати на зазначених осіб.
У випадку обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не пов'язаного з триманням під вартою, останній зможе безперешкодно, в тому числі з використанням засобів мобільного зв?язку, спілкуватися з зазначеними особами та коригувати заходи з уникнення від кримінальної відповідальності, в тому числі з іншими підозрюваними.
Крім того, у ОСОБА_5 наявні контактні дані вказаних осіб, в тому числі військовозобов'язаних осіб громадян, які за грошову винагороду надавали згоду на ухилення від військової служби.
Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, проявляється у тому, що у ОСОБА_5 існують достатні ресурси та важелі впливу на правоохоронні органи з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Зазначене знайшло своє вираження у протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтроль особи та обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 28.04.2025, в якому зафіксовано як ОСОБА_5 знаходячись у автомобілі «BMW X7», реєстраційний номер НОМЕР_5 за допомогою засобів зв?язку спілкується з невстановленими особами та розповідає про наявність стійких корумпованих зв?язків з правоохоронними органами, зокрема в системі СБУ та інших правоохоронних органах.
У випадку обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не пов'язаного з триманням під вартою, останній зможе безперешкодно, в тому числі з використанням засобів мобільного зв?язку, спілкуватися з зазначеними невстановленими зв'язками в правоохоронних органах та коригувати заходи з уникнення від кримінальної відповідальності.
Крім того, на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановлено місцезнаходження всіх осіб, причетних до інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, а тому останній знаходячись на волі може попередити вказаних осіб та здійснити дії щодо перешкоджання правоохоронним органам встановити їх місце знаходження для притягнення до відповідальності.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, полягає у тому, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, злочинною діяльністю займається тривалий час (декілька років), а тому у випадку обрання запобіжного заходу не пов?язаного з триманням під вартою, він з великим ступенем імовірності може вчинити нові кримінальні правопорушення та/або продовжити свою зазначену вище злочинну діяльність.
Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює та не має легального джерела прибутку, єдиним джерелом його прибутку є отримання неправомірної грошової винагороди за вищевказану злочинну діяльність, таким чином в разі обрання щодо нього запобіжного заходу, не пов?язаного з триманням під вартою, він з високою ймовірністю може продовжити вказану злочинну діяльність та/або вчинити нові корисливі злочини з метою отримання прибутку.
Вищевказані обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та продовжують бути актуальними на даний час, а тому застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою неможливо.
3 огляду на ступінь суспільної небезпеки, тривалість та характер інкримінованого підозрюваному злочину, застосування щодо нього більш м?якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання ним процесуальних обов'язків.
Так, інші більш м?які запобіжні заходи не забезпечать усунення існуючих ризиків, оскільки ОСОБА_5 і надалі матиме можливість контактувати з причетними до його злочинної діяльності особами, й узгоджувати з ними свої дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинення незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення продовження злочинної діяльності. Зокрема такі контакти можливі за допомогою різного роду засобів зв?язку, у тому числі, які неможливо відслідкувати гласними чи негласними засобами контролю
Посилаючись на вказане, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 04.12.2025 включно, із визначенням застави у розмірі 15 140 000 (п'ятнадцяти мільйонів ста сорока тисяч) гривень, визначити необхідність виконання підозрюваним ОСОБА_5 у разі сплати застави та звільнення з-під варти наступних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися за межі населеного пункту у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочинну згідно переліку зазначеного слідчим; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про змінусвого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри, відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, їх непідтвердженість. У свої письмових запереченнях виклав наступне.
Орган досудового розслідування, всупереч вимогам ст. 177 КПК України не обґрунтував та не навів ніяких доказів того, що підзахисний буде намагатися ухилятися та переховуватися від органів досудового розслідування і суду або від виконання процесуальних рішень, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення або будь які інші протиправні дії, незаконно впливатиме на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, знищить, сховає будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Фактичного на обґрунтування наявності ризиків орган досудового розслідування зазначає лише тяжкість вчиненого злочину, що з урахуванням практики ЄСПЛ не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді отримання під вартою.
Ризик переховування від органів досудового розслідування спростовується тим, що згідно судової практики за інкриміновані злочини у випадку визнання вини суд призначає іспитовий строк. Під час судового засідання в суді першої інстанції як і під час затримання підозрюваним визнавалася вина та готовність до співпраці з слідством, що прямо спростовує зазначений ризик. Водночас, ризик переховування мінімізує наявність в нього трьох неповнолітніх дітей, тобто родини, яку він утримує.
Єдине обґрунтування на яке послався слідчий в клопотанні - це те, що в розмові від 14.02.2025 р. підозрюваний повідомив свідку ОСОБА_26 , що у випадку виникнення проблем з правоохоронними органами, він покине країну. Проте, це легко спростовується фактами виїзду підозрюваного за кордон повернення назад після цієї розмови - 7 разів, та наявність кримінального провадження та слідчих дій, які провадяться відносно нього.
Ризик знищення, сховання або спотворення речей чи документів нічим не підтверджений. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває вже майже рік. При цьому, підозрюваний знав про проведення відносно нього слідчих дій, а всі протоколи НСРД складенні задовго до підозрюваного. Цей факт прямо вказує, що всі докази у вигляді речей документів слідством вже здобуті, тобто знищенні не можуть бути. Більше того, всі невідкладні слідчі дії вже проведені в момент затримання підозрюваного, що також спростовує зазначений ризик. Визнання вини та сприяння розкриттю злочину, на думку захисту, також спростовує зазначений ризик.
Ризик незаконного впливу на свідків взагалі є абсурдним. Матеріали клопотання взагалі не місять ні одного протоколу допиту свідка. Не допит свідків протягом року досудового розслідування прямо підтверджує відсутність згаданого ризику.
Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином також недоведений. Достатність майнових ресурсів та стійких корумпованих зв?язків з правоохоронними органами взагалі не підтверджується матеріалами клопотання. Майнові ресурси не досліджувалися ні слідчим суддею ні слідчим під обґрунтування цього ризику як і не досліджувалися докази стійких корумпованих зв?язків з правоохоронним органами оскільки такі докази відсутні.
Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є абстрактний та не потребує спростування, оскільки в матеріалах клопотання не має ні одного доказу, який би підтверджував факт готування до вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, ризики, про які йдеться в оскаржуваній ухвалі, взагалі не підтвердженні належними доказами.
Щодо обґрунтованості підозри
Пред?явлена підозра повністю визнається підозрюваним та він готовий до співпраці зі слідством, про що було повідомлено ним під час затримання та під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в суді першої інстанції.
На думку захисника, слідством недотримано стандарту обґрунтованості підозри, що виявилося в «завищеній» кваліфікації інкримінованого злочину за ч. 3 ст. 332 КК України.
Так, слідчим не правомірно затримано підозрюваного в порядку ст. 615 КПК України, оскільки не надано ні одного доказу, що підозрюваний мав намір виїхати за кордон з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Як було зазначено вище, єдине обґрунтування на яке послався слідчий в клопотанні - це те, що в розмові від 14.02.2025 р. підозрюваний повідомив свідку ОСОБА_26 , що у випадку виникнення проблем з правоохоронними органами, він покине країну. Проте, це легко спростовується фактами виїзду підозрюваного за кордон та повернення назад після цієї розмови - 7 разів, знаючи про наявність кримінального провадження та слідчих дій, які провадяться відносно нього.
Для кваліфікації за 4. 3 ст. 332 КК України необхідна наявність кваліфікуючих ознак: організована група або корисливий мотив. Матеріалами клопотання не підтверджується наявність організованої групи, якоїсь ієрархії, розподілу ролей і тд. як і не підтверджується отримання підозрюваним коштів для наявності корисливого мотиву.
Фактично, обставини викладені в повідомленні про підозру не відповідають матеріалам клопотання, що прямо вказує на невірну кваліфікацію.
У відповідності до положень ст. 178 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що хоча ОСОБА_5 і підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, однак особисті обставини його життя дають підстави вважати про нівелювання ризиків, а саме: має стійкі соціальні зв?язки; має на утриманні 3 неповнолітніх дітей; фактично зареєстрований та проживає в с. Гатне; є не судимим; за місцем всіх місць реєстрації характеризується виключно позитивно.
При наявності такої кількості позитивних обставин, захист вбачає достатні підстави, які можуть свідчити на користь зменшення ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших осіб у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджання встановленню істини по справі тощо.
На думку захисту, оскільки в матеріалах клопотання відсутнє обґрунтування майнового стану підозрюваного, то застава має обиратися в розмірі, передбаченому КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_27 в судовому засідання підтримав доводи захисника.
Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення захисника, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024142410000233 від 14.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.
04.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України /том 2 а. м. 144-159/.
05.09.2025 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва постановив ухвалу у справі № 757/42876/25-к про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 03.11.2025 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 140 000 гривень, зобов'язавши останнього виконувати процесуальні обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочинну згідно переліку зазначеного слідчим;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свійпаспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну /том 2 а.м. 172-173/.
Постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024142410000233 до трьох місяців, тобто до 04.12.2025 /том 2 а.м. 174-181/.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучено до матеріалів клопотання, а саме у: протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26.02.2025 - мобільного телефону з номером абоненту НОМЕР_6 (яким користувалася ОСОБА_26 ), під час якої зафіксовано телефоні розмови із ОСОБА_7 ( НОМЕР_7 ) та ОСОБА_5 ( НОМЕР_8 ), в яких обговорюються обставини злочинів, пов?язаних із ухиленням осіб від військової служби /том 1 а.м. 20-34/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді обстеження публічно недоступного володіння особи від 23.03.2025 - транспортного засобу «BMW X7», реєстраційний номер НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_5 , під час якої в салоні автомобіля виявлено аркуш паперу на якому від руки написаний список (анкетні дані) 30 осіб щодо яких повинні оформлятися документи (в тому числі підроблені) для ухилення від військової служби, в тому числі серед вказаних даних наявні прізвище: « ОСОБА_16 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_28 », « ОСОБА_29 », « ОСОБА_30 ». При цьому напроти кожного прізвища наявна цифра (вартість, ціна) за оформлення документів (в тому числі підроблених) для ухилення від військового призову /том 1 а.м. 35-37/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді обстеження публічно недоступного володіння особи від 21.03.2025 - квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої в квартирі виявлено документи та копії документів (історії хвороб, інші медичні документи, довідки ВЛК, військові квитки, документи що посвідчують особу тощо) щодо 100 осіб, відносно яких повинні оформлятися документи (в тому числі підроблені) для ухилення від військової служби, в тому числі на: ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 /том 1 а.м. 38-72/; протоколі огляду місця події від 25.03.2025 - сміттєвого контейнера за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено поліетиленовий пакет в середині якого знаходились оригінали та копії документів на різних осіб (загальна кількість 589 документів), серед яких були і наявні документи на: ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 /том 1 а.м. 73-93/; протоколі огляду файлів з камер спостереження житлового комплексу «Самоцвіт 10» за адресою: вул. Шевченка., 60, корп. 10, м. Львів, під час якого зафіксовано, що о 03.31 год. ОСОБА_5 виносить з своє квартири пакети та викидає їх у сміттєвий контейнер за вказаною адресою /том 1, а.м. 99-105/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи та обстеження житла особи від 08.04.2025 - квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої зафіксовані розмови ОСОБА_5 щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, пов?язаних із перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України та незаконного переправлення осіб через державний кордон України, зокрема: із ОСОБА_7 щодо підроблення медичних документів на осіб з метою використання їх для ухилення від військового призову; з ОСОБА_26 , невстановленими особами на ім?я « ОСОБА_31 », « ОСОБА_8 » та іншими щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України; з невстановленою особою на ім?я « ОСОБА_9 » щодо виготовлення підроблених документів для ухилення від військової служби відносно ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та інших; з невстановленою особою на ім?я « ОСОБА_8 » щодо обставин незаконного бронювання осіб з метою ухилення від військового призову /том 1 а.м. 114-149/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи та обстеження іншого володіння особи від 28.04.2025 - транспортного засобу «ВМW Х7», реєстраційний номер НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_5 , під час якої зафіксовані розмови ОСОБА_5 щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, пов?язаних із перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України та незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в тому числі обговорення вартості вказаних послуг /том 1 а.м.-150-249; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 15.05.2025 - мобільного телефону з номером абоненту НОМЕР_7 (яким користувалася ОСОБА_7 ), під час якої зафіксовано телефоні розмови із іншими особами, в яких обговорюються обставини злочинів, пов?язаних із ухиленням осіб від військової служби, зокрема щодо виготовлення підроблених медичних документів, замовлення печаток (штампів) тощо /том 2 а.м. 1-53/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи та обстеження іншого володіння особи від 17.06.2025 - транспортного засобу «BMW X7», реєстраційний номер НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_5 , під час якої зафіксовані розмови ОСОБА_5 щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, пов?язаних із перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України та незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в тому числі обговорення вартості вказаних послуг /том 2 а.м. 54-82/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи та обстеження, житла особи від 17.06.2025 - квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої зафіксовані розмови ОСОБА_5 , щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, пов?язаних із перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України та незаконного переправлення осіб через державний кордон України /том 2 а.м. 83-111/; протоколі огляду речей і документів від 20.08.2025, а саме програмного забезпечення «Оператор ЦСД-М», відповідно до якого ОСОБА_19 заброньований до 31.12.2025, ОСОБА_16 визнаний не придатним до військової служби, ОСОБА_21 заброньований до 31.12.2025, ОСОБА_22 заброньований до 16.12.2025, ОСОБА_18 заброньований до 31.01.2026, ОСОБА_32 заброньований до 31.12.2025 /том 2 а.м. 113-116/; листі (відповідь на доручення) від 23.07.2025 № 16/169, відповідно до якого ОСОБА_33 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 перетинали державний кордон України на підставі довідок військово-лікарської комісії /том 2 а.м. 122-143/.
Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження, чим спростовуються доводи захисту щодо необґрунтованості підозри.
Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим. Так, інкриміновані підозрюваному злочини є тяжким, санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років позбавлення волі за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та позбавленням волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна відповідно за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з того, що як вказують слідчий, прокурор, на даній стадії провадження існують підстави вважати, що слідством виявлено та зібрано не повний обсяг речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, та про такі предмети, документи, місця їх приховання можуть знати лише особи, які безпосередньо вчиняли інкриміновані діяння. ОСОБА_5 може знати про достовірне знаходження не вилучених на даний час речей та документів, що можуть бути знаряддями вчинення злочину, мають значення речових доказів. У зв'язку з вказаним, слідчий суддя вбачає реальні ризики того, що зазначені предмети можуть бути знищені, спотворені тощо, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного.
З урахуванням інкримінуваних підозрюваному вчинених злочинів, слідчий суддя вважає наявними ризики незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у даному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, може особисто вчинити дії чи схиляти свідків до вчинення дій, спрямованих на примушення вказаних осіб до надання неправдивих показань, здійснювати на них тиск та залякування, в тому числі підкуп. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.
Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з іншими підозрюваними/співучасниками з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності. Останні можуть обговорювати спільну версію своєї невинуватості у злочинах, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх причетних до розслідуваних кримінальних правопорушень осіб. Підозрюваний також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом зловживання процесуальними правами, що може полягати у неявці для проведення процесуальних дій у справі чи затягуванні з ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов'язковим під час проведення досудового розслідування. Крім того, інкримінований ОСОБА_5 злочин передбачає обов'язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, що може спонукати останнього вчиняти дії, направлені на його приховання або відчуження.
З огляду на інкримінування підозрюваному вчинення тяжкого злочину у складі організованої групи, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість продовження протиправної діяльності. З огляду на конкретний характер інкримінованих дій, протиправна діяльність може бути продовжена ОСОБА_5 і у разі застосування до нього будь-якого іншого запобіжного заходу, в тому числі і цілодобового домашнього арешту.
Твердження сторони захисту про відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження існування визначених ст. 177 КПК України ризиків та їх необґрунтованість є безпідставними з огляду на вищевикладене.
З урахуванням наявності обґрунтованої підозри, доведення наявності в провадженні передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, конкретних обставин інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, суспільної небезпечності останнього, вважаю, що більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, у тому числі цілодобовий домашній арешт, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам, оскільки останній, перебуваючи на волі, зможе за допомогою засобів зв'язку комунікувати з іншими учасниками провадження, надавати їм вказівки, таким чином тиснути на них або свідків, а також перешкоджати слідству.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , яким не можна запобігти шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя надходить до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.
За таких обставин слідчий суддя, всебічно проаналізувавши матеріали клопотання в сукупності із позиціями сторін по його суті, надходить до висновку про наявність відповідних, достатніх та належних підстав для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому при продовженні строків тримання під вартою, з урахуванням конкретних обставин кримінального правопорушення та його стадії, слідчий суддя вважає можливим визначити ОСОБА_5 розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
З урахуванням конкретних обставин справи, суспільної небезпечності інкримінованого підозрюваному діяння, даних про сімейний, майновий стан останнього, високий ступінь ризиків, що встановлені в провадженні, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності, необхідним визначити розмір застави у розмірі 5 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 15 140 000 (п'ятнадцять мільйонів сто сорок тисяч) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, оскільки внесення застави в такому розмірі на переконання слідчого судді буде справедливим та достатнім гарантуванням запобігання ризикам та виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов'язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочинну, згідно переліку зазначеного слідчим;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 04 грудня 2025 року.
Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, визначених КПК України, - у розмірі 5 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 15 140 000 (п'ятнадцять мільйонів сто сорок тисяч) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві
ЄДРПОУ банку: 26268059;
МФО 820172;
Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.
р/р UA128201720355259002001012089.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов'язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочинну, згідно переліку зазначеного слідчим;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов'язків визначити до 04 грудня 2025 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1