Справа № 756/15438/25
Номер провадження № 1-кп/756/1920/25
10 листопада 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12025100050002025 від 10.08.2025:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаїв, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого інженером-розробником ТОВ «АС Манюфекчурінг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
30 вересня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, яке внесене від 10.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050002025, у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 09.08.2025, близько 23-06 год., за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 24, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом - мотоциклом марки «Ducati» моделі «Monster», р.н. НОМЕР_1 із пасажиром на задньому сидінні, рухаючись проїзною частиною вул. Автозаводської, зі сторони вул. Лугової, в напрямку вул. Пріорської у м. Києві, порушуючи вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не впорався із керуванням транспортним засобом, внаслідок чого допустив падіння керованого ним мотоциклу на асфальтне покриття, разом із пасажиром мотоциклу ОСОБА_6 , яка знаходилась на сидінні вказаного вище мотоциклу, позаду водія. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мотоцикла ОСОБА_6 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді відкритої травми правого гомілково-ступневого суглоба: перелому медіальної (внутрішньої) кісточки правої гомілки, перелому правої малогомілкової кістки в дистальній (нижній) третині зі зміщенням уламків, забійної рани по внутрішній поверхні суглобу.
Тож, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження, з підстав передбачених ст. 46 КК України, оскільки потерпіла ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 примирились та останнім повністю відшкодовану потерпілій завдану шкоду.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити..
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора. При цьому підозрюваний зазначив, що визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду та примирився із ним.
Вислухавши клопотання прокурора, думку підозрюваного, захисника та потерпілої, дослідивши надані сторонами матеріали, суд установив наступні обставини.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У судовому засіданні було встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 уперше інкримінується вчинення злочину, який відноситься до категорії необережних, нетяжких злочинів, не встановлено факт його вчинення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому підозрюваний визнає свою винуватість, у вчиненому покаявся, примирився з потерпілим та відшкодував завдану його діями їй шкоду. Факт примирення та відшкодування шкоди було підтверджено потерпілим та його законним представником.
Слід також узяти до уваги, що судом не встановлено обставин, які би унеможливлювали застосування до ОСОБА_4 положень статей 44, 46 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності з обставин наведених у клопотанні.
Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 відповідає положенням ст. 46 КК України, а тому підлягає задоволенню. З цих підстав підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні закриттю.
Процесуальні витрати відсутні у кримінальному провадженні проваджені.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, речові докази відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 369-380, 477 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні провадженням закрити на підставі ст. 46 КК України.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 18.08.2025, на транспортний засіб - мотоцикл марки «Ducati» моделі «Monster», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 та перебуває на відповідальному зберіганні на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих засобів ГУНП у місті Києві, повернувши його власнику.
Речові докази: відеофайл «bandicam 2025-08-11 18-32-31-473» із відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, що знаходиться на CD-R диску та перебуває в матеріалах досудового розслідування - залишити в матеріалах провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1