Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5206/25
Провадження № 3/723/6434/25
10 грудня 2025 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався, протоколи про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ № 011823Е та серії ЗхРУ № 011822Е від 05.11.2025 року, за ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,
До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (справа № 723/5206/25) та за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП (справа № 723/5207/25).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об'єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 05.11.2025 року о 10-10 год. був затриманий прикордонним нарядом «Група Реагування», на відстані 500 метрів до лінії державного кордону України, на напрямку 759 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) на території Красноїльської громади Чернівецького району Чернівецької області, в складі групи осіб спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через держаний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон», відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_2 05.11.2025 року о 10-10 год. був затриманий прикордонним нарядом «Група Реагування», на відстані 500 метрів до лінії державного кордону України, на напрямку 759 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) на території Красноїльської громади Чернівецького району Чернівецької області, в складі групи осіб спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за вчинення злісної непокори законній вимозі військовослужбовців ДПСУ, які, з метою припинення правопорушення, неодноразово наголосили особам «Припинити рух до кордону», на що вказані громадяни в зухвалій та агресивній формі відмовились і здійснили спробу втечі в напрямку державного кордону. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про державний кордон України», п. 12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та п. 10 ПКМУ №1147 «Про прикордонний режим», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.
ОСОБА_2 до суду не з'явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Згідно наявного в справі клопотання просив розглянути справу у його відсутності, вину визнає.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушеннь за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та ч. 2 ст. 185-10 КупАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 011823Е та серії ЗхРУ № 011822Е від 05.11.2025 року; протоколом про адміністративне затримання від 05.11.2025 року; схемою місцевості з прив'язкою до місця вчинення правопорушення; протоколами особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, відповідно до яких у ОСОБА_2 було виявлено два мобільні телефони, гривні та євро; рапортом начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) майора ОСОБА_5 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , де він вину визнав.
Суд вважає, що вищезазначені докази в своїй сукупності доводять наявність умислу у ОСОБА_6 на перетин державного кордону поза встановленими пунктами пропуску в складі групи осіб, який не був ними реалізований внаслідок викриття прикордонниками, а також доводять факт злісної непокори законному розпорядженню військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачений ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - спроба незаконного перетинання державного кордону України групою осіб та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків в складі групи осіб.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Зважаючи на відсутність в матеріалах справи відомостей про знаряддя і засоби вчинення правопорушення, то відсутні підстави для призначення додаткового стягнення у виді конфіскації.
Керуючись ст. 9, 36, ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10, ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,
Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (справа № 723/5206/25) та за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП (справа № 723/5207/25) об'єднати в одне провадження та присвоїти № 723/5206/25.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення (Стягувач: відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя