Справа № 357/17174/25 Провадження № 2/358/1166/25
(про залишення позовної заяви без руху)
12 грудня 2025 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Буравова К.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
23.10.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. від 27.10.2025, цивільну справу за позовом ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередано на розгляд за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області (а.с.22-23).
26.11.2025 цивільна справа надійшла до Богуславського районного суду Київської області (а.с. 29).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.11.2025 головуючою суддею визначено суддю Буравову К.І. (а.с. 30).
28.11.2025 у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддя звернулася до відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 (а.с.31).
11.12.2025 до суду надійшла відповіді на запит суду за № 23-23/4655/2025, з якої убачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 32).
Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Загальні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви та документів, що додаються до неї, визначені статтями 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).
Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:
1) довіреністю фізичної або юридичної особи;
2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Ордер на надання правової допомоги, яким адвокат підтверджує свої повноваження, має бути оформлений відповідно до вимог, встановлених Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення про ордер).
Пунктом 9 Положення про ордер встановлено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).
Відповідно до п. 12 Положення про ордер, ордер містить наступні реквізити, зокрема:
12.1. Серію, порядковий номер ордера;
12.2. Прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;
12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;
12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);
12.5. Прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;
12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об'єднання та його місцезнаходження);
12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об'єднання, яке видає ордер;
12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги;
12.9. Дату видачі ордера;
12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат").
Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд зазначає, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 56, 58, 60 ЦПК України та стаття 10 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.
Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення до суду.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 27.11.2023 у справі №212/5110/22.
У постанові від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19) Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок про те, що «ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, при цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду».
Адвокат Андрущенко Михайло Валерійович, на підтвердження своїх повноважень як представника позивача - ТОВ «ІННОВА-НОВА», при зверненні до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надав суду копію ордера серії АН № 1685532 від 01.10.2025, у якому зазначено, що правова допомога надається в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.
26.11.2025 з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справа за позовом ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 надійшла за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області.
При цьому, зазначений ордер не містить обов'язкового реквізиту, передбаченого пунктом 12.10 Положення, зокрема підпису адвоката.
З огляду на викладене, суд зазначає, що повноваження адвоката Андрущенка М.В. на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» в Богуславському районному суді належним чином не підтверджено.
Разом з тим, станом на 12.12.2025 на підтвердження повноважень щодо подання та підписання заяв від імені ТОВ «ІННОВА-НОВА» позивачем не подано жодних додаткових документів, які б беззаперечно свідчили, що Андрущенко М.В. уповноважений товариством представляти його інтереси у Богуславському районному суді Київської області. Відтак, він не може вважатися представником у розумінні положень статті 62 ЦПК України.
Отже, з огляду на вимоги частин 1, 3, 4 статті 62 ЦПК України, якими передбачено обов'язкове підтвердження повноважень представника належним чином оформленими документами, позивачу необхідно надати належним чином оформлений документ - ордер, у якому буде прямо зазначено повноваження адвоката Андрущенка М.В. на представництво інтересів ТОВ "ІННОВА-НОВА" у Богуславському районному суді Київської області з наявними обов'язковими реквізитами.
Крім того, відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Пунктами 17 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 № 270 (далі Правила) внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв'язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв'язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
Пунктом 47 Правил надання послуг поштового зв'язку регламентовано, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.
Звертаючись до суду із позовом, на позивача покладений обов'язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення.
Основною метою використання опису вкладення є одержання відправником офіційних доказів направлення адресату конкретного переліку документів.
Листування з описом вкладення на відміну від інших відправлень (в тому числі рекомендованим листом) підтверджує вміст конверту, у якому направляється звернення, а тому заповнений у двох примірниках бланк опису вкладення є обов'язковим додатком.
Згідно п.62 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, підтвердженням оплати послуг поштового зв'язку з пересилання письмової кореспонденції є розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв'язку.
Отже, належними доказами направлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Вказане узгоджується з Постановою ВС від 14.11.2018 по справі №761/9285/17.
Верховний Суд у постанові від 14 листопада 2018 року у справі №761/9285/17 зробив висновок, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
У даній справі позовна заява ТОВ «ІННОВА-НОВА» подана до суду представником через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд». До заяви додані докази направлення позовної заяви відповідачу ОСОБА_1 на адресу, зазначену у позові: АДРЕСА_2 .
На підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_1 позивач надав поіменний опис вкладення поштового відправлення АТ «Укрпошта» та список згрупованих відправлень АТ «Укрпошта» Базовий №»14.10Д» про прийняття поштового відправлення до відправки за адресою: АДРЕСА_2 . Також надано розрахунковий документ - платіжну інструкцію за вказаним відправленням від 15.10.2025, що підтверджує оплату поштових послуг.
Відтак, у матеріалах справи відсутні докази направлення позивачем відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими до неї документами за адресою його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що вимога про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи позивачем не виконана належним чином.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки дану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, позивачу необхідно усунути вказані судом недоліки та надати суду докази на їх (усунення недоліків) підтвердження, а саме:
- подати до Богуславського районного суду Київської області належні документи, які підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву, діяти від імені ТОВ «ІННОВА НОВА».
- надати належні докази надсилання іншим учасникам справи (відповідачу) за адресою його зареєстрованого місця проживання копії позовної заяви та всіх без винятку доданих до неї копій документів, які є додатком до позовної заяви, а також розрахунковий документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху для виконання позивачем вищенаведених вимог у строк, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА", що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/
Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя К. І. Буравова