С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
код ЄДРПОУ: 02896762
Провадження 1-кс/760/14279/25
В справі 760/33348/25
І. Вступна частина
12 червня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає в не розгляді клопотання.
ІІ. Мотивувальна частина
01 грудня 2025 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає в не розгляді клопотання поданого в межах кримінального провадження №42024100000000261 від 12.07.2024.
Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Згідно зі ст. 220 КПК України сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Посилаючись на невиконання прокурором зазначеного обов'язку розглянути подане клопотання від 21.11.2025, адвокат подав скаргу на таку бездіяльність та просив зобов'язати слідчого вжити заходів з метою його розгляду.
Водночас, 10 грудня 2025 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду поданої ним скарги з посилання на те, що прокурор розглянув подане ним раніше клопотання, про що повідомив скаржника, а тому подальший розгляд справ позбавлений актуальності.
За наявності заяви про залишення без розгляду скарги слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вирішити її по суті.
Враховуючи, що Скаржник не підтримує подану ним раніше скаргу, просить її не розглядати, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 303, 220 КПК України, слідчий суддя ухвалив:
1.Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає в не розгляді клопотання поданого в межах кримінального провадження №42024100000000261 від 12.07.2024.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: