Справа №759/18639/25
2-а/760/1605/25
(про залишення позовної заяви без руху)
12 грудня 2025 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 5 роти 3 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Ковгар Дар'ї Олександрівни, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №5371757 від 01.08.2025, у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
До Святошинського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до інспектора 2 взводу 5 роти 3 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Ковгар Дар'ї Олександрівни, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №5371757 від 01.08.2025, у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 5 роти 3 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Ковгар Дар'ї Олександрівни, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №5371757 від 01.08.2025, у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі було передано на розгляд за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Козленко Г.О.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з'ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;
11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивач визначив в якості відповідачів - інспектора 2 взводу 5 роти 3 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Ковгар Дар'ю Олександрівну, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, однак фактично в позовній заяві вимоги стосуються лише інспектора 2 взводу 5 роти 3 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Ковгар Дар'ї Олександрівни, проте вимоги щодо скасування постанови стосуються дій суб'єкта владних повноважень, який виніс оскаржувану постанову серії ЕНА №5371757 від 01.08.2025.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Владні управлінські функції слід розуміти, як владні повноваження, які здійснюються державою, органами місцевого самоврядування або іншими уповноваженими державою суб'єктами в результаті їхньої діяльності та спрямовані на прийняття обов'язкових до виконання рішень, а також забезпечення їх виконання особами, яким ці рішення адресовані.
Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.
В адміністративному судочинстві, діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі.
Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки (ч.1 ст. 44 КАС України).
Статтею 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Відповідно до п. 1 розділу 1 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України 06.11.2015 № 73 Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, реорганізується та ліквідується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку.
Вищезазначене дає підстави стверджувати, що інспектори патрульної поліції та управління патрульної поліції, розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, не діють як окремий суб'єкт владних повноважень, а фактично представляють і реалізують повноваження органів Національної поліції України.
Отже, інспектор 2 взводу 5 роти 3 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції Ковгар Дар'я Олександрівна та Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції не мають процесуального статусу самостійного відповідача в зазначених категоріях справ, оскільки повноваження щодо розгляду правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127 КУпАП, закон покладає на інший компетентний орган. Відповідно до ст. 222 КУпАП таким органом є Департамент патрульної поліції.
Таким чином, враховуючи, що позивач у якості відповідача зазначає інспектора 2 взводу 5 роти 3 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції Ковгар Дар'ю Олександрівну, яка у свою чергу є інспектором Управління патрульної поліції у місті Києві, яке є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки останнього, позивачу слід визначитися з колом осіб (їх процесуальним статусом), які мають бути залучені до участі у розгляді справи.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що визначившись з колом осіб, відповідно до ч.ч.1,4 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки п озовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 5 роти 3 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Ковгар Дар'ї Олександрівни, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №5371757 від 01.08.2025, у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви , позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.О. Козленко