Справа № 758/886/24
08 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді - Будзан Л.Д.,
присяжних Кущак Є.В., Алексєєнко А.В.,
за участі секретаря судового засідання - Топоровського М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня «Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), -
До Подільського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня «Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
В обґрунтування заяви зазначив, що він, ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_2 , стосовно якої наявні підстави для визнання її обмежено дієздатною, оскільки вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання загинув син ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одразу після похорон її психологічний стан поступово почав погіршуватися. Цьому сприяли також наступні обставини: її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в цей час хворів на рак прямої кишки 4 стадії, та ІНФОРМАЦІЯ_4 помер від вказаної хвороби; син від першого шлюб, ОСОБА_5 , 1978 року народження перебуває на лікуванні в Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті для чоловіків. Після цих обставин психічний стан ОСОБА_2 почав ще більше погіршуватися, в неї почала розвиватися фобія переслідування. Вона почала нікому з рідних не довіряти, не впускала в квартиру, могла не впізнати чи ставити під сумнів особу того, хто перед нею. ОСОБА_4 стала неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Зазначив, що ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні у психіатричному відділені активної терапії гострих психозів №3 КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2024 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Будзан Л.Д.
25 січня 2024 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. Доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для забезпечення права ОСОБА_2 , щодо якої вирішується питання про визнання обмежено дієздатною, встановлення піклування, призначення піклувальника з числа адвокатів центру.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03 червня 2024 року задоволено клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, провадження у справі зупинено.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15 серпня 2024 року поновлено провадження у цивільній справі для вирішення клопотання експерта.
11 вересня 2024 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва витребувано з КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської ради медичну документацію (медичну картку хворого) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року цивільну справу №758/886/24 направлено до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» для продовження проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03 червня 2024 року, провадження у справі зупинено.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі.
У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Дулицьке Сквирського району Київської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого органом 8025 04 липня 2023 року.
ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , що підтверджується: копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серії НОМЕР_2 від 19.01.1956, де в графі «батько» зазначено « ОСОБА_7 », в графі «мати» зазначено « ОСОБА_8 », копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 від 21.10.1976, де зазначено, що ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_11 серії НОМЕР_4 від 07.10.2000, де зазначено, що ОСОБА_11 після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_12 », копією свідоцтва про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_5 від 16.06.1950, де в графі «батько» зазначено « ОСОБА_7 », в графі «мати» зазначено « ОСОБА_8 », копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_13 серії НОМЕР_6 від 05.06.1976, де зазначено, що ОСОБА_13 після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_14 », копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серії НОМЕР_7 від 21.09.1977 де в графі «мати» зазначено « ОСОБА_15 ».
Згідно довідки №903/195 від 23 січня 2024 року КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ», ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» з 16.01.2024.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03 червня 2024 року задоволено клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, провадження у справі зупинено. На вирішення експертизи поставлено наступні питання: Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на будь-яке психічне захворювання чи психічні розлади? Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розуміти (усвідомлювати) значення своїх дій та (або) керувати ними? Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за своїм станом здоров'я брати участь в судовому засіданні?
Матеріалами справи підтверджується неодноразове повідомлення заявника про дату, час та місце проведення експертного дослідження /а.с.123-126/.
Однак, 09 червня 2025 року на адресу Подільського районного суду м. Києва з Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» повернулися матеріали цивільної справи №758/886/24, без виконання судово-психіатричної експертизи, у зв'язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_2 до експертної установи для проведення експертизи (на 13.01.2025, на 05.02.2025, на 10.03.2025, на 16.04.2025) /а.с.127/.
Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється ЦК України і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 30 ЦК України).
У відповідно до ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Згідно абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров'я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.
Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з'ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними, такий висновок експертизи повинен бути обґрунтованим та мати конкретний характер. При проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров'я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 акцентовано увагу судів на тому, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.
З аналізу наведених норм встановлено, що висновок про обмежену дієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи обмежено дієздатною не можуть покладатися докази, які ґрунтуються на припущеннях.
За клопотанням ОСОБА_1 ухвалою суду від 03.06.2024 призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 . Проте, ухвала повернута з експертної установи без виконання, експертиза не проведена у зв'язку із неодноразовою неявкою ОСОБА_2 у призначені дати обстеження.
Приймаючи до уваги, те, що судом не встановлено обставин, що свідчать про страждання ОСОБА_2 на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, ураховуючи відсутність висновку судово-психіатричного експерта, який би визначив чи хворіє ОСОБА_2 на психічне захворювання та чи може вона за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня «Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування учасників справи:
заявник - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, код ЄДРПОУ: 37388222, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 11;
заінтересована особа - Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня «Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), код ЄДРПОУ 01994072, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 103.
Повний текст рішення суду складено 10.10.2025.
Суддя Леся БУДЗАН
Присяжні Євгенія КУЩАК
Анастасія АЛЕКСЄЄНКО