Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6764/25
12 травня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невиконання Ухвали слідчого судді, бездіяльність службових осіб та внесення свідомо неправдивих відомостей до офіційних документів відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невиконання Ухвали слідчого судді,бездіяльність службових осіб та внесення свідомо неправдивих відомостей до офіційних документів відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як встановлено слідчим суддею, 06 травня 2025 року слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва задоволено скаргу ОСОБА_2 та зобов'язано уповноважену особу Подільського УП ГУНП у місті Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 26 квітня 2025 року.
До матеріалів скарги, скаржником не долучено доказів щодо невиконання Ухвали слідчого судді, натомість, додано документи, що були перевірені слідчим суддею при постановлені Ухвали від 06.05.2025 року
У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Ч. 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У висновку Касаційного кримінального суду Верховного Суду України, викладеному в ухвалі від 30.05.2018 у справі № 676/7346/15-к, констатовано, що хоча у КПК України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак, заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права.
Поряд із цим, ККС ВС у Постанові від 09.04.2019 у справі № 306/1602/16-к зауважує, що процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що скаржник подав скаргу та долучив до неї докази, що вже були досліджені слідчим суддею та враховані при постановлені Ухвали від 06.05.2025, нових доказів щодо невиконання ухвали слідчого судді скаржник не надає, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити наявність чи відсутність в діях органу досудового розслідування бездіяльності.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга очевидно має штучний характер, а тому підлягає залишенню без розгляду.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя не може розглянути цю скаргу, але також і не має права у даному випадку повернути її або відмовити у відкритті провадження, оскільки це не передбачено вимогами п. п. 1-3 ч. 2 і ч. 4 ст. 304 КПК України, а тому з урахуванням загальних засад кримінального провадження, таку скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на невиконання Ухвали слідчого судді,бездіяльність службових осіб та внесення свідомо неправдивих відомостей до офіційних документів відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Подільського
районного суду м. Києва ОСОБА_1