Справа № 758/14029/24
3/758/361/25
Категорія 451
м. Київ
11 грудня 2025 року 11 грудня 2025 року cуддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А.М., розглянувши справу, яка надійшла від Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КС № 00601 від 28.10.2024, 29.07.2024 для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат Середа А.П. звернулась з адвокатським запитом № 29/07/24 до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства м юстиції (м. Київ).
Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Тому керівник Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_1 зобов'язана була своєчасно надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Середи А.П. або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.
Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта" (відстеження поштового відправлення за трек-номером) адвокатський запит адвоката Середи А.П. отриманий 05.08.2025.
Відповідно останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 09.08.2024.
Проте у встановлений чинним законодавством строк адвокат Середа А.П. відповіді на адвокатський запит не отримала.
Отже в діях керівника Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КС №00601 від 28.10.2024, в ньому не зазначені повні анкетні дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: дата та місце народження, місце проживання, що позбавляє суд можливості належним чином встановити анкетні дані особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Крім того, судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення не підписувала. В той самий час протокол містить запис про відмову ОСОБА_1 надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.
На підтвердження вини останньої, до протоколу додано адвокатський запит адвоката Середи А.П., адресований Центральному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29.07.2024, копія квитанції про відправлення від 29.07.2025 вищевказаного запиту адвоката та копія Трекінгу від кого та кому, які документи надсилались, та хто отримувач.
До матеріалів адміністративної справи долучені відповідь ОСОБА_1 , заступника начальника Управління - начальника відділу від 04.10.2024 № 1765/8.1-48 та лист-відповідь на адвокатський запит за підписом ОСОБА_1 від 08.08.2024 № 1542/8.1-48.
Суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18.01.1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series А заява № 25).
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 , керівника Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не знайшла своє підтвердження за вказаних обставин та на підставі наданих суду доказів в розумінні статті 251 КУпАП.
Наведені докази відповідають критеріям належності та допустимості, а в своєму взаємозв'язку достатності для підтвердження висновку порушень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що тягне за собою адміністративну відповідальність передбачену ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
В той самий час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , керівника Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.М.Блащук