печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15426/25-п
03 червня 2025 року суддя Печерського районного суду міста Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління поліції в Печерському районі ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 581977, 04.03.2025 об 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме: погрожував, вдарив рукою по голові, штовхав, порвав футболку, чим завдав шкоди психологічному (моральне пригнічення, неспокій) та фізичному здоров'ю потерпілої та порушив п. 4, 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Одночасно на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 581978 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 581978, 04.03.2025 об 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно батька ОСОБА_1 , а саме: словесно ображала та штовхала, чим завдала шкоди психологічному (моральне пригнічення, тремтіння) та фізичному здоров'ю потерпілого та порушила п. 4, 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи. Поряд з тим, 12.05.2025 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що жодним чином права ОСОБА_2 ні словами, ні діями не порушував. Навпаки, ОСОБА_2 порушила його права на власну оселю, вона зайшла до його кімнати з лайкою і не збиралась виходити. Його негативне ставлення до ОСОБА_2 пов'язане з тим, що вона будучи вагітною кожен день вживає алкогольні напої. Крім того, ОСОБА_2 у квартирі, яка належить йому та його дружині перебувала без його дозволу. Вказав, що згоден на мирову угоду.
З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, змісту поданої особою заяви, суддя вважав завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового засідання, причини неявки не повідомила.
Крім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона зазначає, що на початку лютого 2025 року вона переїхала до своїх батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . 04.03.2025 приблизно об 11 год. 30 хв. перебуваючи за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин виник словесний конфлікт з батьком ОСОБА_1 через те, що вона нібито без його дозволу зайшла в його кімнату двокімнатної квартири. Словесний конфлікт переріс в погрози фізичною розправою, після чого на ній розірвав футболку та долонею вдарив за вухом (правим) лівою рукою один раз. В цей час до кімнати зайшла матір, яка припинила конфлікт. В подальшому вона зібрала речі, вийшла на вулицю та викликала працівників поліції.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією статті 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Суб'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачає наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.
Відповідно до пунктів 3, 14, 17 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;
фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру;
психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Виходячи з аналізу зазначених норм законодавства у справах про домашнє насильство доказуванню підлягає не лише факт вчинення відповідних дій (бездіяльності) особи, а й наслідки, які в результаті таких дій (бездіяльності) були заподіяні постраждалій особі (або існувала реальна можливість їх настання).
Суддя зауважує, що не будь-який побутовий конфлікт подружжя чи членів родини є домашнім насильством. Домашнє насильство виражається в тому, що його жертва перебуває у вкрай невигідному становищі порівняно із кривдником, відчуває нездатність захистити себе, невпевненість, в тому числі у зв'язку із позбавленням майна, житла, на які має право, відчуває побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб.
Обов'язковою ознакою домашнього насильства як складу адміністративного правопорушення є можливість заподіяння або реальне заподіяння від вчинюваних дій шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Всупереч вказаним вимогам закону в матеріалах справи відсутні докази такого становища потерпілої, як і докази можливості заподіяння або ж фактичного заподіяння фізичному або психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 шкоди діями ОСОБА_1 .
З наданих сторонами пояснень вбачається між ними відбувся одноразовий конфлікт, в ході якого вони обопільно ображали один одного, наразі учасники конфлікту врегулювали спір, оскільки повідомили суду, що згодні на мирову угоду.
Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях осіб, вважаю відсутніми достатні докази для висновку про винуватість ОСОБА_1 , суд вважає недоведеною вину останнього, та як наслідок відсутнім у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 173-2, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С.В. Шапутько