Справа № 756/15621/25
Номер провадження № 1-кс/756/2761/25
08 жовтня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050001359, про арешт майна,
02.10.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050001359, про арешт майна.
У клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене у ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: - 14 зіп-пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD2096155; - 2 зіп пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №PSP1351464; - металева коробка із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № PSP1351463; - електронні ваги Pocket Scade, які було поміщено до спеціального пакет «Національна поліція України» № NPU 5002593; - мобільний телефон марки Realme IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сімкартою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № NPU 5002590; - мобільний телефон марки Xiaomi, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , без сімкарти, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № NPU 5002589; - 11 пластикових тубусів із вмістом таблеток, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № NPU 5002591. Дані речі вилучено відповідною постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025100050001359 від 20.05.2025, за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
На думку слідчого, наведені обставини свідчать про те, що наразі є необхідність в накладенні арешту на вказані предмети, оскільки вони відповідають ознакам речових доказів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.05.2025 до ЧЧ Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт о/у 3-го відділу УБН ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , згідно якого працівниками управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП у м. Києві в ході відпрацювання території Оболонського району міста Києва та мережі інтернет встановлено групу осіб, які організували та налагодили незаконне вирощування, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу - канабіс.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2025, близько 09:19 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні відділення Нової Пошти № 1, що розташоване за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Проскури Івана, 73, незаконно збув ОСОБА_4 , наркотичний засіб канабіс, шляхом здійснення його поштового пересилання.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2025, близько 16:32 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні відділення Нової Пошти № 1, що розташоване за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Проскури Івана, 73, незаконно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наркотичний засіб канабіс, шляхом здійснення його поштового пересилання.
25.09.2025 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , згідно реєстру речових прав на нерухоме майно та відомостей, що містяться у КМБ "БТІ" відомостей про право власності відсутні.
30.09.2025 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено речовини та предмети, які потребують проведення відповідних експертиз та можуть бути знаряддям злочину у кримінальному провадженні, що зазначені у клопотанні.
30.09.2025 року відповідно до положень ст. ст. 98, 100 КПК України постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві вищевказані предмети визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025100050001359 від 20.05.2025.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про можливість проведення судового засідання за його відсутності. Просив суд задовольнити клопотання.
ОСОБА_4 подав заяву про можливість проведення судового засідання за його відсутності.
Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 20.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050001359. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура м.Києва.
25.09.2025 ухвалою Оболонського районного суду м.Києва було надано дозвіл на проведення за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 .. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено майно, що перелічено в клопотанні слідчого.
Вилучені речі відповідною постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025100050001359 від 20.05.2025 року за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1, п.7 ч.2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить арешт майна. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи зі змісту ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Отже, судом встановлено, що вилучене майно відповідає вимогам п. 11 ст. 170 КПК України, є речовими доказами, так як відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є об'єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування.
Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050001359, про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, 20.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050001359, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 20.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050001359, на майно, яке було вилучене 30.09.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , а саме:
-14 зіп-пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD2096155;
- 2 зіп пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №PSP1351464;
- металеву коробку із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № PSP1351463;
- електронні ваги Pocket Scade, які було поміщено до спеціального пакет «Національна поліція України» № NPU 5002593;
- мобільний телефон марки Realme IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сімкартою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № NPU 5002590;
- мобільний телефон марки Xiaomi, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , без сімкарти, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № NPU 5002589;
- 11 пластикових тубусів із вмістом таблеток, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № NPU 5002591.
Заборонити на час досудового розслідування користування, розпоряджання та відчуження вказаним майном будь-яким особам і будь-яким чином.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надати слідчому та прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1