Справа № 571/3505/25
Провадження № 1-кс/571/484/2025
12 грудня 2025 року селище Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025181190000288,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 11.12.2025.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11 грудня 2025 року о 17 год. 37 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення ПОГ СВГ ВП №2 капітана поліції ОСОБА_6 , що ним спільно з ПОГ СВГ ВП №2 капітаном поліції ОСОБА_7 поблизу с. Кисоричі Сарненського району Рівненської області на території лісового масиву Кисорицького лісництва Клесівського надлісництва Поліського лісового округу ДП «Ліси України» виявлено гужову підводу з парою коней під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив деревину породи сосна сироростуча в кількості 11 відрізків довжиною по 6 м кожен без відповідних документів та без ідентифікуючих чи маркувальних позначень (бирок).
12 грудня 2025 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12025181190000288 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.246 КК України та розпочато досудове розслідування.
11 грудня 2025 року у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, проведено огляд місця події на території Кисорицького лісництва Клесівського надлісництва філії «Поліський лісовий округ» ДП «Ліси України», що в с. Кисоричі по вул. Курилкевича, 16, Сарненського району Рівненської області, де виявлено гужову підводу з парою коней на якій наявні 11 (одинадцять) відрізків (колод) деревини породи сосна (кругляк) довжиною по 6,0 м кожен, без будь-яких ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки. З 6-ти комлевих частин зроблено зрізи.
12 грудня 2025 року постановою слідчого вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.
З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення об'єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність арештувати вилучене майно.
Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 11.12.2025 майно, а саме:
- гужову підводу до пари коней, володільцем якої є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;
- 11 (одинадцять) відрізків (колод) деревини породи сосна (кругляк) довжиною по 6,0 м кожен, без будь-яких ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки та 6-ть зрізів з комлевих частин деревини породи сосна, володільцем яких є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Розглянувши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються його доводи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12025181190000288 від 12.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
11 грудня 2025 року проведено огляд місця події на території Кисорицького лісництва Клесівського надлісництва філії «Поліський лісовий округ» ДП «Ліси України», що в с. Кисоричі по вул. Курилкевича, 16, Сарненського району Рівненської області, де виявлено гужову підводу з парою коней на якій наявні 11 (одинадцять) відрізків (колод) деревини породи сосна (кругляк) довжиною по 6,0 м кожен, без будь-яких ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки. З 6-ти комлевих частин зроблено зрізи.
Постановою слідчого від 12 грудня 2025 року тимчасово вилучені гужова підвода, лісодеревина та зрізи з комлевих частин лісодеревини породи сосна сироростуча визнані речовими доказами та визначено місце їх зберігання.
Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стало те, що вони є предметом та знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч.1 ст.246 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
На момент огляду та вилучення гужова підвода на якій завантажено лісодеревину породи сосна сироростуча в кількості 11 відрізків (колод) довжиною по 6,0 м кожен, без ідентифікуючих чи маркувальних позначень( бирок) та відповідних документів, перебували у володінні ОСОБА_4 .
Законність походження лісодеревини документально не підтверджено.
На час звернення до суду з даним клопотанням, документів на гужову підводу та лісодеревину не надано.
Суд вважає, що у межах даного кримінального провадження було обґрунтовано визнано речовими доказами тимчасово вилучені гужова підвода із завантаженою лісодеревиною без будь-яких ідентифікуючих ознак, оскільки є підстави стверджувати, що вилучена лісодеревина є об'єктом кримінально-протиправних дій, передбачених ч.1 ст.246 України, а гужова підвода є засобами вчинення кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави вважати, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначає слідчий, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, дасть можливість власнику та/або володільцю приховати чи відчужити його.
Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин події необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно п.5 ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна, серед іншого, повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи встановлені обставини справи, правову кваліфікацію кримінального правопорушення - ч.1 ст.246 КК України, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права власника та/або володільця тимчасово вилученого майна і позбавлення права користування цим майном на час проведення слідчих дій є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 11.12.2025 майно, а саме:
- гужову підводу, яка перебувала у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;
- 11 (одинадцять) відрізків (колод) деревини породи сосна (кругляк) довжиною по 6,0 м кожен, без будь-яких ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки та 6 (шість) зрізів з комлевих частин деревини породи сосна, які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1