Справа №949/472/22
09 грудня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022186110000004 від 09 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України,
До Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022186110000004 від 09 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подане нею клопотання про повернення обвинувального акту прокурору підтримала.
Клопотання мотивоване тим, що стороною обвинувачення подано до суду обвинувальний акт, який не відповідає вимогам закону, оскільки він не містить виклад фактичних обставин та в ньому відсутнє формулювання обвинувачення окремо по кожному із кримінальних правопорушень, які інкримінуються її підзахисному, що в свою чергу порушує право ОСОБА_4 на захист. Крім того, доданий до обвинуваченого акта реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам статті 109 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки в ньому відсутні реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, зокрема рішення про призначення дізнавачів, слідчих, прокурорів.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував та вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Також зазначив, що оскільки формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті слідчим, з наступним затвердження прокурором, або самим прокурором, то в цій частині обвинувального акта викладається позиція сторони обвинувачення у такому виді, як це вважає за правильне прокурор. Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.
Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам Кодексу.
Вагомими недоліками для повернення обвинувального акту можуть бути: суперечності положень цього документа один одному, недопустима натуралізація опису злочину, відсутність підпису слідчого (крім випадків, коли прокурор склав обвинувальний акт самостійно) чи затвердження прокурором, до обвинувального акту не долучено передбачених законом додатків.
Частиною 2 статті 291 Кримінального процесуального кодексу України визначено вимоги до обвинувального акту. Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов'язкове відображення в обвинувальному акті, окрім іншого, трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації; формулювання обвинувачення.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, в ньому зазначені всі обов'язкові відомості, про які йдеться в частині 2 статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, в тексті обвинувального акту слідчим, за погодженням із прокурором, викладно суть обвинувачення, а саме, викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які слідчий та прокурор вважають встановленими в ході досудового розслідування, з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України сформульовано обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , дана правова кваліфікація злочинів, визначено частини та статті Кримінального кодексу України. Фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу злочину, що у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. Обвинувальний акт підписаний слідчим, прокурором, затверджений прокурором.
Тобто, обвинувальний акт за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам вищезазначеної статті кримінального процесуального кодексу України.
Посилання сторони захисту на порушення права на захист у зв'язку із некоректністю обвинувачення, не може бути підставою для повернення обвинувального акту, оскільки прокурор висуває обвинувачення за встановленими в ході досудового розслідування обставинами, з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України, та формулює обвинувачення, а тому викладені доводи сторони захисту суд вважає позицією сторони захисту щодо оцінки доказів по провадженню, та на етапі підготовчого судового засідання це не тягне за собою повернення обвинувального акту прокурору, саме через невідповідність процесуальному закону. Оцінка таким доводам надається судом в ході розгляду справи по суті.
З огляду на наведене вище, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 314, 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 12 грудня 2025 року.
Суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1