Справа № 545/5651/25
Провадження № 3/545/1283/25
"12" грудня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 НГУ, молодшого сержанта, оператора-навідника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
молодший сержант ОСОБА_1 , 08.12.2025 близько 20:00 год в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов'язків, перебував на території військового об'єкту військової частини НОМЕР_1 НГУ в Полтавському районі в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомленим про час та дату розгляду справи, у заяві від 09.12.2025 просив розгляд справи проводити у його відсутність, раніше надані пояснення підтримав. Винуватість визнав, про що вказав у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії НГУ №398525 від 09.12.202 (а.с.1); довідкою щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.12.2025, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду перебуває у стані алкогольного сп'яніння (а.с.2); рапортом командира від 09.12.2025 в якому зазначено, що ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої безпосередньо на території тимчасової дислокації ВЧ НОМЕР_1 НГУ під час виконання своїх службових обов'язків (а.с.3); письмовими поясненнням ОСОБА_1 який пояснив, що 08.12.2025 перебуваючи на території ВЧ вживав алкогольні напої, вину визнав, скарг та претензій не має (а.с.4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили обставини, які викладені в протоколі (а.с.5,6).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, раніше притягувався за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують стягнення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283, 284, 294, 301 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Любчик