Справа № 545/3893/25
Провадження № 2/545/2342/25
"09" грудня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Стрюк Л.І., за участю секретаря судового засідання Гаврись В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.07.2020 в розмірі 32011,41 грн.
В обґрунтування зазначив, що 18.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 18.07.2020. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач своєчасно не повернув банку грошові кошти для погашення заборгованості, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 32011,41 грн., що складається з загального залишку заборгованості за тілом кредиту - 32011,41 грн, заборгованості за пенею - 0 грн, борг за порушення зобов'язання - 0 грн, яку й просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, відповідно до ст.ст. 128, 129 ЦПК України.
Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 18.07.2020 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписана анкета-заява до договору про надання банківських послуг «Монобанк» (а.с.15).
Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк»,Таблицею обчисленнявартості кредитута Паспортомспоживчого кредиту,Тарифами,складають договірпро надання банківських послуг. Відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку monobank та зобов'язується виконувати його умови (а.с.22-43).
Згідно до вищезазначеної анкети-заяви позичальник просить відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану в мобільному додатку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць, реальна річна процентна ставка становить 44,26 % річних. Строк кредитування (строк кредитної лінії) становить 25 років. Решта умов, передбачених ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначені в договорі та тарифах.
Відповідно до п. 6 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 18.07.2020 зазначено,що ОСОБА_1 засвідчує генерацію ключової пари удосконаленого електронногопідпису (далі УЕП) з особистим ключем, що буде використовуватися нею для вчинення правочинів та платіжних операцій. ОСОБА_1 визнала, що УЕП є аналогом власноручного підпису (а.с.15).
Відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 у гривні, картка Чорна, встановлений розмір кредитного ліміту в розмірі 45000 грн по картці підтверджується довідкою АТ «Універсал банк» (а.с.14).
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Загальний розмір заборгованості відповідача перед АТ «Універсал Банк» за Договором від 18.07.2020 станом на 04.06.2025, становить 32011,41 грн., в тому числі: 1. Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 32011,41 грн.; 2. Загальний залишок заборгованості за відсотками 0 грн. 3. Заборгованість за пенею 0 грн. 4. Заборгованість за порушення грошового зобов'язання 0 грн (а.с. 13).
Відповідач свої зобов'язання не виконує і не погашає заборгованість за Договором.
Розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданим до суду розрахунком.
У свою чергу, відповідачем всупереч положенням ст. 81 ЦПК України не було надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов'язань.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки позовні вимоги є підставними та обґрунтованими.
Питання щодо розподілу судового збору суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.
Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн., який підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263, 265 ЦПК України,
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість за договором від 18.07.2020 у розмірі 32011,41 грн., а також судовий збір у розмірі 3028 грн, що разом становить - 35039,41 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: Л. І. Стрюк