Дата документу 10.12.2025Справа № 554/11143/25
Провадження № 2/554/4405/2025
10 грудня 2025 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитк №73182442 від 20.02.2025 у розмірі 21312,50 грн. та судових витрат.
Позовні вимоги мотивує тим, що 20.02.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту №73182442 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, позикодавець надав позичальнику грошові кошти у сумі 12500,00грн.на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,750% у день, а позичальник в свою чергу зобов'язався повернути кошти на умовах, встановлених договором. 26.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу № 26/06/25 від 26.06.2025 року за умовами якого позивач набув право грошово вимоги в тому числі і до боржника за договором кредиту. Відповідач свої зобов'язання перед кредитором щодо повернення позики та нарахованих процентів не виконав. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 21312,50. та судові витрати, суму сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу.
Ухвалою суду від 09.09. 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позові просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Суд про причину своєї неявки не повідомив. Відзив від відповідача до суду також не надходив.
У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі, про що постановлено ухвалу.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.02.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит №73182442 та надано відповідачу кредит у сумі 12500,00 грн.
Згідно з п.п. 2.2.1. договору, сума (загальний розмір) позики становить 12500,00 грн. Відповідно до п. 2.2.2. договору, позика надається строком на 30 днів. Згідно з п.п. 2.2.3 договору, процентна ставка становить 0,25% фіксована, п.2.2.4 Комісія за надання кредиту 15% від суми наданого Кредиту, Денна процентна ставка/день - 0,750%, дата повернення кредиту - 21.03.2025.
Згідно зі статтею 512ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
ТОВ «ФКФінекспрес» перерахувало грошові кошти в сумі 12500грн.на банківський картковий рахунок ОСОБА_1 ,що в свою чергу, свідчить проте, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця -ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів».
26 червня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу № 26/06/25 від 26.06.2025 р. за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту № 73182442 від 20.02.2025 року.
Відповідно до Реєстру прав вимог від 26/06/25-02 до договору факторингу№26/06/25 від 26.06.2025року ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21312,50 грн..,з яких:12500 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу,937,50 грн.. - сума заборгованості за відсотками, 1875 грн -сума заборгованості за комісією, 6000 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
.Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором позики, внаслідок чого утворилась заборгованість. Крім того, заборгованість за тілом позики та правильність її розрахунку не спростована.
Згідно ст. 526, 527, 530ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.599ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.611ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З цих підстав позов підлягає задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту №73182442 від 20.02.2025 у розмірі 21312,50 гривень.
Статтею 133ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн,
При зверненні з позовом у позовній заяві ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 500 грн.
За умовами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокатом Ткаченко Ю.О. укладено договір про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024, та рахунок на оплату замовлення, на підставі яких вартість надання правової допомоги склала 3 500 грн..
Разом з тим, дослідивши докази у справі, враховуючи висновки щодо застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, відсутність заперечень зі сторони відповідача щодо неспівмірності витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 3500 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді, що відповідає критерію об'єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.
Керуючись ст. 512, 526-530, 611, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором кредиту №73182442 від 20.02.2025 у розмірі 21312,50 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», судовий збір у сумі 2422,40 грн. та 3500 грн. витрат на професійну правничу допомогу .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії;
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи :
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, адреса місця знаходження м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя М.О. Материнко