532/2885/25
3/532/837/2025
11 грудня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1
за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановив:
05.11.2025 о 14 год. 28 хв. в с.Бутенки по вул. Індустріальній, 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати вказаним транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
Крім цього, 05.11.2025 о 14 год. 28 хв. в с.Бутенки по вул. Індустріальній, 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку зі застосування спеціального технічного приладу Алкотест Драгер 6810. Результат становив 2,35 проміле, тест 2208. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, 09.11.2025 о 12 год. 44 хв. в с.Бутенки по вул. Полтавській, 166 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме порушення мови, координації рухів, розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП «Кобеляцька міська лікарня» відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, 09.11.2025 о 12 год. 44 хв. в с.Бутенки по вул. Полтавській, 166 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати вказаним транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
Постановами суду від 11.12.2025 справи №532/2887/25, №532/2888/25, №532/2889/25 об'єднано в одне провадженні зі справою №532/2885/25.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.
Оскільки участь особи у розгляді справи не є обов'язковою, суддя доходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Також відповідно до п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП суду надано: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №504293 від 05.11.2025, серії ЕПР1 №504268 від 05.11.2025, серії ЕПР1 507950 від 09.11.2025, серії ЕПР1 №507966 від 09.11.2025; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА №6091245 від 05.11.2025; серії ЕНА №6117340 від 09.11.2025; картку обліку адміністративного правопорушення від 17.10.2025; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.11.2025, від 09.11.2025; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; тестування на алкоголь Алкотестер Драгер 6810, тест 2208, результат тесту 2,35 проміле; відеозапис.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, із застосуванням ст. 36 КУпАП вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 155-1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:
- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років;
- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років;
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі статті 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 коп.) гривень.
Роз'яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя