Справа № 529/679/25
Провадження № 2/529/425/25
11 грудня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Чуб К.В.,
за участю секретаря с/з - Онищенко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ “Бізнес Позика" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором №488301-КС-001 про надання кредиту від 31.01.2024 у розмірі 26058,22 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Позов обгрунтовано тим, що 31.01.2024 між ТОВ “Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір № 488301-КС-001, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6 000,00 грн. Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 26058 грн. 22 коп., з яких: 6 000,00 грн. - за тілом кредиту, 19158,22 грн. - за процентами та 900,00 грн. - за комісією.
11.08.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та вказав про відсутність заперечень проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження надсилалась відповідачу за зареєстрованою адресою його проживання, однак конверти з вказаним документом повернулися до суду з відміткою “адресат відсутній за вказаною адресою».
Разом з тим, відповідно до довідок про доставку електронного документу ОСОБА_1 отримував виклики до суду, про причини неявки не повідомив. Згідно довідки про доставку електронного документу ухвалу про відкриття провадження по справі відповідач отримав 13.08.2025, проте відзиву на позов та інших клопотань не подав.
З урахуванням положень ст.ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 30.01.2024 між ТОВ “Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання кредиту № 488301-КС-001 (Споживчий кредит. Електронна форма). Згідно договору відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн строком на 24 тижні, до 17.07.2024, процентна ставка фіксована, стандартна процентна ставка за кредитом становить 2 % в день, знижена процентна ставка - 1,15013387 %. Договором також передбачена комісія за надання кредиту в розмірі 900 грн.
Разом з договором відповідачем в електронній формі підписано паспорт споживчого кредиту.
Згідно інформації, наданої АТ «Універсал Банк», на ім'я ОСОБА_1 емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 , 31 січня 2024 року на вказану платіжну картку зараховано платіж у сумі 6000 грн.
Із розрахунку заборгованості до договору № 488301-КС-001 від 31.01.2024 вбачається, що загальний розмір заборгованості відповідача становить 26 058,22 грн, з яких: 6000,00 грн. - за кредитом, 19158,22 грн. - за процентами та 900,00 гн. - за комісією.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема договорів.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Статтею 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ "Про електронну комерцію" (далі - Закон).
Згідно зі ст.12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 (кредит) глави 71 і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не дотримався взятих за договором кредиту № 488301-КС-001 зобов'язань, тому суд доходить до висновку про стягнення з нього на користь ТОВ “Бізнес Позика» заборгованості за тілом кредиту в сумі 6000 грн, а відтак у цій частині позов підлягає задоволенню.
Щодо нарахування відсотків за договором, то суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч. 3 ст. 1054 ЦК України).
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про споживче кредитування" (далі - Закон № 1734-VIII) споживчий кредит (кредит) - це грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Відповідно до п. 2.14 спірного договору метою кредиту є придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов'язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Цей кредит є споживчим кредитом.
Отже до вказаних правовідносин застосовуються вимоги Закону № 1734-VIII, яким визначаються загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.
22.11.2023 прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" № 3498-ІХ, що набрав чинності 24.12.2023, яким внесено зміни до ст. 8 Закону № 1734-VIII, та доповнено вказану статтю ч. 5, відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %.
Договір № 488301-КС-001 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено 30.01.2024, тобто після внесення зазначених змін до Закону № 1734-VIII, отже розмір процентної ставки за вказаним договором не може бути більшим ніж 1 %.
При цьому суд бере до уваги, що відповідно до п. 17 Розділу ІV "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ № 1734-VIII тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Водночас за одночасної чинності двох різних норм закону, які регулюють одні й ті самі правовідносини, враховуючи, що спірний договір укладено після набрання чинності змін до ЗУ № 1734-VIII, суд застосовує найбільш сприятливу для особи норму, з огляду на принцип верховенства права та ст. 3 Конституції України, відповідно до якої утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
За таких обставин судом встановлені підстави для проведення власного розрахунку заборгованості зі сплати процентів за вказаним договором. Згідно договору відповідач отримав кредит строком на 24 тижні, тобто 168 днів, тому сума боргу за відсотками становить 10080,00 грн (6000:100*1*168).
Таким чином з відповідача підлягає стягненню заборгованість за основною сумою боргу - 6000,00 грн., 10080,00 грн. - за відсотками та 900,00 грн. - за комісією за надання кредиту, а в загальній сумі - 16980,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки відсоток задоволеності позовних вимог складає 65,16 %, з відповідача на користь ТОВ “Бізнес Позика» підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі 1578,43 грн (2422,4 грн * 65,16 %).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 289, 354-355 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика» заборгованість за договором про надання кредиту № 488301-КС-001 від 30.01.2024 у загальному розмірі 16980 (шістнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика» судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1578 (одна тисяча п'ятсот сімдесят вісім) грн. 43 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", місце знаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Головуючий: К.В. Чуб