Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа № 528/1368/25
Провадження № 3/528/278/25
Іменем України
12.12.2025 м. Гребінка
12 грудня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріалами адміністративної справи про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в ГО магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2025 року №12575, складений головним державним інспектором відділу фактичних перевірок, управління податкового аудиту ГУДПС у Полтавській області, Суховською В.В., із якого вбачається, що за результатами фактичної перевірки ГО магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП ОСОБА_2 , що розташований по АДРЕСА_1 , встановлено, що продавцем ОСОБА_3 не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизного товару із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, найменування товару, ціни товару та обліку його кількості, а саме, встановлено факт реалізації пива «Баварське» 1л. кег 1,5 л по ціні 50,00 грн. на суму 75,00 грн. з неправильним кодом УКТ ЗЕД, чек №14526 від 01.09.2024 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала, щиро розкаялася. Зазначила, що порушення вчинила ненавмисно, до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №12575 від 30.10.2025 року, Актом фактичної перевірки від 30.10.2025 року, іншими матеріалами справи.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч. 1, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Я. В. Татіщева