Справа №295/15909/25
Категорія 146
3/295/3857/25
12.12.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
06.11.2025 о 10 год 34 хв, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. Професора Антоновича, 42/6А, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись задным ходом, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на електроопору 31/11. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження з метріальними збитками.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що вину визнає повністю. Пояснив, що електроопору пошкодив частково, яка вже була пошкоджена раніше іншими транспортними засобами. Керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався заднім ходом і легенько торкнувся стовпа. Фаркоп не погнувся і не пошкоджений, стовп також. Ще до цієї дорожньо-транспортної пригоди стовп було пошкоджено на висоті 1 метру, а фаркоп на автомобілі ОСОБА_1 розміщено приблизно 30 см від землі, що підтверджує фотографіями та відеозаписом.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Швець А.А. у судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 , просить визнати його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але не позбавляти права керування.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 його знайомий. Вказав, що проживає по АДРЕСА_2 , недалеко від місця ДТП. Пояснив, що до 06.11.2025 стовп вже був пару раз пошкоджений іншими автомобілями. Був вже зігнутий на висоті 1 метра від землі. Але ОСОБА_1 06.11.2025 його пошкодив ще, від чого стовп зігнувся сильніше.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, в тому числі ілюстративні фотознімки та відеозапис з місця події, суд приходить до таких висновків.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №504990 від 06.11.2025; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 06.11.2025; фотографіями та відеозаписами.
Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 605, 60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз'яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя А.П. Болейко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.