Справа №295/16964/25
Категорія 52
2/295/5736/25
(про передачу справи за підсудністю)
12.12.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою представника позивача адвокат Гафича Івана Івановича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,
До Богунського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява представника позивача адвокат Гафича Івана Івановича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).
За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до частини 1 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Кожна особа має право на вільний вибір місця проживання (частина перша статті 33 Конституції України).
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем проживання визнається житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об'єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.
Пунктом 1 частини 1 статті 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинна містити, зокрема, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи.
За відомостями з позовної заяви останнє відоме місце проживання відповідача вказане за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.
Відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира у справі 295/7392/25 від 10.06.2025 року місце проживання відповідача вказане за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 з реєстрації знятий 02.08.2023 року.
Відповідно до відповіді №2122618 від 12.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 з реєстрації знятий 02.08.2023 року.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Встановивши, що зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача не значиться, а фактичне місце проживання зазначено: АДРЕСА_1 , докази проживання ОСОБА_2 на території Богунського району м. Житомира у матеріалах справи відсутні, суддя дійшов висновку про непідсудність даної справи Богунському районному суду м. Житомира, а тому остання підлягає направленню за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.
Керуючись ст. ст. 12, 31, 32, 187, 258, 260, 316, 353, 354 ЦПК України, -
Матеріали цивільної справи №295/16964/25, за позовом представника позивача адвокат Гафича Івана Івановича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, надіслати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.
Суддя І.М. Єригіна