Справа № 273/1306/22
Провадження № 2/273/491/25
09 грудня 2025 року м.Баранівка
Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-
15.08.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 терміном 2 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
В обґрунтування вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся по матері ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на земельні ділянки площами 1,9930 га та 0,6131 га, що розташовані території Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області. Коли позивач звернувся до нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті бабусі ОСОБА_3 , то отримав відмову та повідомлення про те, що йому необхідно звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки пропущено 6-ти місячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску вищевказаного терміну стало те, що позивач вважав, що спадщину прийняла його мати ОСОБА_4 , проте остання згодом йому повідомила, що не приймала спадщину та не бажає цього робити.
Ухвалою судді Баранівського районного суду Васильчук О.В. від 22.08.2023 року відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачеві строк для подання відзиву, роз'яснено учасникам справи права та наслідки невчинення ними відповідних процесуальних дій, справу призначено до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи.
Ухвалою судді Баранівського районного суду Васильчук О.В. від 29.05.2023 року провадження по справі було зупинено до моменту припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
11.12.2023 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого головуючим суддею визначено суддю Самойленко Л.М.
17.01.2025 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого головуючим суддею визначено суддю Бєлкіну Д.С.
15.07.2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі.
Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 31.07.2025 року по справі поновлено провадження та призначено підготовче судове засідання, в яке викликано учасників справи .
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, представник позивача адвокат Муравський М.А. направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують, та просить ухвалити рішення на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України за заявними матеріалами у справі.
Представник відповідача - Баранівська міська рада свого представника в судове засідання не направила, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без представника Ради, не заперечують проти задоволення позовних вимог в разі підтвердження їх належними доказами .
Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, вважає, що позов її сина підлягає задоволенню.
Частина 3 статті 211 ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Оскільки представник відповідача не заперечив проти даного позову, про що подав письмову заяву, що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 , та копією свідоцтва про народження його матері ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 (а.с.7,8).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області ( а.с.12).
Згідно копії архівної довідки від 22.03.2018 року № 101-1 архівного сектора Баранівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала на день смерті в АДРЕСА_1 , з нею на день смерті ніхто не проживав і не був зареєстрований (а.с.13).
Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №555929 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,6131 га, що розташована на території Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області (а.с. 10).
Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №555799 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 1,9930 га, що розташована на території Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області (а.с. 11).
З заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 позивач протягом встановленого ст. 1270 ЦК України строку не звернувся.
Відповідно до повідомлення завідувача Баранівської державної нотаріальної контори від 26.07.2022 року № 311/01-16 ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні спадкових прав на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у зв'язку з пропущеним строком на прийняття спадщини (а.с. 16).
За даними інформації наданої завідувачем Баранівської державної нотаріальної контори Паламарчук О.М. №713/01-16 від 22.12.2023 року, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилася (а.с.27).
Відповідно до ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Доводи позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для подання заяви. При цьому суд враховує визнання відповідачем позову, що не протирічить вимогам закону , не порушує права та законні інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17, 81, 83, 89, 141, 142, 200, 206, 223, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1268, 1272 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Баранівської міської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області ОСОБА_3 терміном 2 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Д.С.Бєлкіна