Справа №: 272/1384/25
Провадження № 1-кс/272/39/25
12 грудня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №12025060560000050 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,-
встановив:
08.12.2025 року головуючим слідчим суддею Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у справі за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 12025060560000050 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК Українибуло подано заяву про самовідвід.
Заявлений самовідвід мотивований тим, що згідно клопотання вказано, що 10.10.2021 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , який являвся колишнім керівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою підробили документ, а саме: договір позики від 10.10.2021 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру від 10.10.2021 року, посвідченні від імені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою їх використання шляхом звернення до суду з позовом до Товариства про стягнення заборгованості відповідно до договору. В його провадженні перебуває цивільна справа №272/1264/23, провадження 2/272/24/25 за позовом ОСОБА_5 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення суми боргу та штрафних санкцій за договором позики від 10 жовтня 2021 року та за зустрічним позовом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 про визнання договору позики 10.10.2021 року недійсним. Предметом розгляду у вказаних справах являється договір позики укладений між ОСОБА_5 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10 жовтня 2021 року. З метою уникнення сумнівів, щодо неупередженості та об'єктивності судді вважає за необхідне заявити самовідвід.
Прокурор подала клопотання про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у її відсутність, не заперечує щодо задоволення самовідводу судді.
Дослідивши матеріали заяви про самовідвід слідчого судді та проаналізувавши наведені в ній доводи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об'єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності судді при розгляді клопотання, суд вважає, що заява про самовідвід слічдого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки вбачаються підстави, передбачені п.4 ч.1ст. 75 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Заяву про самовідвід головуючого слідчого судді ОСОБА_3 у справі за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №12025060560000050 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК Українизадовольнити.
Клопотанням слідчого СВ ВП №1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 12025060560000050 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК Українипередати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області - для проведення повторного авторозподілу в порядкуст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1