справа № 165/3533/25
провадження №3-в/165/27/25
10 грудня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу,-
встановив:
01.12.2025 ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» до суду заяву про розстрочку виконання постанови суду. В обґрунтування заяви покликається на те, що постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 20.11.2025 (справа № 165/3533/25) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років. У зв'язку із тим, що заявник не має можливості сплатити штраф у повному обсязі, просить суд розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення з нього на користь держави штрафу.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки на даний момент перебуває за кордоном.
Судом встановлено, що постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно з ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Оскільки при розгляді заяви про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу заявником не було надано належних та допустимих доказів наявності обставин, передбачених ч. 1ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності яких суддя може прийняти рішення про таку розстрочку, а також враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено наявності інших обставин (підстав), при існуванні яких можливо розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тому суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та необхідність відмови у її задоволенні.
Керуючись ст. ст. 301, 304, 307 КУпАП, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", суд,
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 20.11.2025 (справа № 165/3533/25) в частині сплати штрафу відмовити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук