Справа № 161/25446/25
Провадження № 1-кс/161/7313/25
м. Луцьк 12 грудня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
детектива - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця с. Овадне, Володимир-Волинського району, Волинської області, зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину 2008 року народження, та двох малолітніх дітей 2012 та 2022 років народження, працюючого комерційним директором ТОВ «Вербена», раніше не судимого, -
- в рамках кримінального провадження №12025030000000447 від 16.05.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, -
Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 2771 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 8 390 588 гривень, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання мотивує, тим що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030000000447 від 16.05.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем ОСОБА_8 , що спричинило тяжкі наслідки та пособництві у зловживанні службовим становищем ОСОБА_9 , що спричинило тяжкі наслідки та організації ОСОБА_5 зловживанню службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.
07 грудня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.364 КК України.
Враховуючи характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , значну суспільну небезпечність інкримінованих йому злочинів, суму завданих його діями збитків ДП «ДГ «Перше Травня» Волинської ДСГДС ІК НААН України», беручи до уваги, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, є тяжким, а також те, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 , враховуючи, у тому числі, його майновий стан, сума якої визначатиметься виключно до ступеню тяжкості злочину, зможе забезпечити реалізацію мети обрання запобіжного заходу, та керуючись ч.5 ст.182 КПК України, яка передбачає, що «у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб», а тому вважають, що слідчим суддею необхідно визначити розмір застави ОСОБА_5 більше ніж максимальні межі застави передбачені для осіб, які підозрюються у вчиненні тяжкого злочину.
Враховуючи особливо великий розмір матеріальних збитків на суму 8 390 103, 56 грн., завданих інтересам Держави, в особі ДП «ДГ «Перше Травня» Волинської ДСГДС ІК НААН України» в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, у порядку абзацу 2 ч.5 ст.182 КПК України, слід визначити розмір застави ОСОБА_5 на суму неменше розміру заподіяних матеріальних збитків - 8 390 103, 56 грн.
Зважаючи, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.364 КК України, наявні ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні, тобто може здійснити дії, передбачені вимогами ч.1 ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених процесуальних обов'язків, у зв'язку із чим детектив просить застосувати запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 із покладенням на нього обов'язків, визначених ст. 194 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та детектива, які вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.364 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що слід застосувати саме запобіжний захід у виді застави, думку підозрюваного та його захисників, які заперечували щодо задоволення клопотання та просили відмовити у його задоволенні, або ж зменшити розмір застави, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Беручи до уваги те, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.364 КК України, і відповідно наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а не обрання запобіжного заходу, передбаченого ст.182 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
Санкція статті ч.2 ст.364 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно до ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення відносить до категорії тяжких злочинів.
У відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Згідно з ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням окрім обставин кримінального правопорушення, ще й майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
З огляду на встановлені ризики, враховуючи при цьому особу підозрюваного, обсяг доказової бази, вже зафіксований в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру застави, ніж той що зазначений в клопотанні детектива.
Також, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому судді слід мати на увазі, що, виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Тому враховуючи, що існують обґрунтовані ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені вимогами ч.1 ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених процесуальних обов'язків, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.
Заставу в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривеньвнести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №UA358201720355259001500002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: «застава за ПІБ особи (кого) по справі, номер справи назва суду, ПІБ платника.» та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.
Згідно ч.6 ст.182 КПК України, не пізніше 5-ти (п'яти) днів з дня обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді застави, він зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
В разі внесення застави покласти обов'язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатись за межі Волинської області без дозволу слідчого або прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Обов'язки визначенні даною ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ст.194 ч.5 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1