Справа № 750/16413/25
Провадження № 1-кп/750/996/25
12 грудня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника неповнолітньої
потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025270340001866 від 25.06.2025, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпиків, Шпиківського району, Вінницької області, громадянина Республіки Білорусь, із середньою освітою, який не одружений, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, не працює, не зареєстрований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
24.06.2025 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 , будучи обізнаним про те, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено та діє на даний час, перебуваючи на спортивному майданчику поблизу Чернігівської гімназії №28, за адресою: проспект Миру, № 207-А, м. Чернігів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою подальшого заволодіння чужим майном на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу з лавочки, яка розташована поряд зі спортивним майданчиком, що біля Чернігівської гімназії №28, таємно викрав мобільний телефон марки «Apple» модель «iPhone 15 Pro» 256 GB Blu Titanium вартістю 37 115 грн. 75 коп., пару сережок, виготовлених із золота 585-ї проби масою 1.74 г вартістю 8460 грн. 76 коп., які знаходились у жіночій сумці білого кольору та належать неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 45 576 грн. 51 коп., а також таємно викрав мобільний телефон марки «POCO» модель «C65» кольору «Blue» об'ємом пам'яті 8/256 GB вартістю 4 015 грн. 00 коп., який знаходився у жіночій сумці чорного кольору та належать неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю в межах пред'явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, повідомив, що адвоката не потребує, українську мову розуміє, має намір влаштуватися на роботу та буде відшкодовувати потерпілим нанесену шкоду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався, його вік, стан здоров'я, згідно наявних даних, що він за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ не звертався, за медичною допомогою до лікаря-психіатра в центр ментального здоров'я КНП «ЧОПНЛ» ЧОР не звертався, що він не одружений, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не має місця реєстрації, але має місце проживання, суд також враховує наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкції вказаної частини зазначеної статті.
Також, з урахуванням тяжкості вчиненого, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, у зв'язку із чим суд зважає на наявність можливості виправлення засудженого без відбування покарання, і прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень, а відтак є доцільним прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов'язків відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Кримінальним правопорушенням неповнолітній ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 45 576 грн. 51 коп., неповнолітній ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на суму 4 051 грн. 00 коп., яка не відшкодована. Цивільні позови не заявлено.
У провадженні наявні документально підтверджені витрати у зв'язку із залученням експерта у загальній сумі 4011 грн. 30 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України.
Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 377 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4011 (чотири тисячі одинадцять) гривень 30 копійок витрат на залучення експерта.
Речові докази: фрагмент сигарети «WEST» - знищити.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1