Справа № 686/20203/25
Провадження № 1-кп/686/1264/25
«13» листопада 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув в режимі відео конференції кримінальне провадження згідно ЄРДР №12025140000000517 від 25.04.2024 року про обвинувачення -
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
29 квітня 2025 року, приблизно о 14 год. 16 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кав'ярні «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою АДРЕСА_2, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, діючи з корисливих мотивів, за попередньо розробленим планом, шляхом обману, під приводом передачі грошових коштів для повернення пораненого ОСОБА_7 із зони проведення бойових дій, отримав від потерпілимх ОСОБА_4 та ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, що згідно з курсом Національного Банку України станом на 29.04.2025 року при конвертуванні в гривні становить 166000 (сто шістдесят шість тисяч) грн. 24 коп. та заволодів ними, чим завдав значної шкоди потерпілим.
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.
Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у пред'явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно у вказаний день та час, а саме 29 квітня 2025 року, приблизно о 14 год. 16 хв., він перебуваючи у приміщенні кав'ярні «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою АДРЕСА_2 отримав від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США за нібито повернення із зони бойових дій, зниклого безвісти - ОСОБА_7 , відповідно, брата та сина потерпілих. До події він був знайомим з потерпілими, однак стосунків не підтримував. Про зникнення безвісти, раніше знайомого йому - військовослужбовця ОСОБА_7 він дізнався із соціальних мереж, а саме особистої сторінки його сестри - ОСОБА_4 . Після чого, зв'язавшись з останньою по телефону повідомив неправдиву інформацію, про те, що її брата поранено, а він ( ОСОБА_5 ) за грошові кошти може допомогти повернути його додому із зони бойових дій. У скоєному щиро розкаюється, засуджує та жалкує про свою протиправну поведінку.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст інкримінованих йому та визнаних ним обставин вчинення кримінального правопорушення та правову кваліфікацію такого кримінального правопорушення і така позиція обвинуваченого є добровільною, суд вважає поза розумним сумнівом доведеним, винуватість ОСОБА_5 у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому , а дії обвинуваченого кваліфікує за ч.3 ст.190 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 скоїв умисний нетяжкий злочин проти власності. Однак, такий злочин, обвинувачений вчинив в умовах воєнного стану та використовуючи психологічно важкий і вразливий стан потерпілих, обумовлений трагічною подією, пов'язаною із зникнення безвісти їх близького родича, відповідно - брата та сина ОСОБА_7 , військовослужбовця, в зоні бойових дій, що спричинило, зі слів потерпілих, додаткові моральні страждання останнім. Наведені обставини, на переконання суду, свідчать, про підвищену суспільну небезпеку протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 в конкретних умовах та неприпустимо низький рівень проявлених ним моральних якостей, у зв'язку з чим він підлягає більш суворому виду покарання з альтернативних, передбачених санкцією ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений є не судимим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання старостою старостинського округу з центром у с. Копистин, ОСОБА_5 характеризується з посередньої сторони, компрометуючими матеріалами у відношенні обвинуваченого старостат не володіє.
Згідно представлених захисником: витягу з реєстру територіальної громади, довідки №В-03-19192, актових записів про шлюб, про народження, ксерокопій паспортів, пенсійних посвідчень на ім'я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , довідки до акту-огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1082947, обвинувачений ОСОБА_5 має міцні соціальні зв'язки, є одруженим, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2017 та 2019 року народження, проживає з батьками пенсіонерами, один з яких, а саме батько - ОСОБА_9 являється інвалідом третьої групи.
Також суд приймає до уваги позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого, пов'язану із послідовним щирим розкаянням у вчиненому, сприянням у розкритті кримінального правопорушення, засудженням своєї протиправної поведінки та вибаченням перед потерпілими в судовому засіданні.
В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 та вищезазначених конкретних обставин справи, позиції прокурора, потерпілих, які наполягали на суворому покаранні обвинуваченого та сторони захисту про пом'якшення покарання, суд приходить до висновку про можливість та доцільність призначення ОСОБА_5 покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі в середньому розмірі визначеному санкцією ч.3 ст.190 КК України.
При цьому, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання у виді позбавлення волі, як відбуте термін його попереднього ув'язнення, згідно протоколу затримання від 29.04.2025 року з вказаного числа по 02.05.2025 року включно, згідно довідки про звільнення серія ЛЬВ №24224 від 02.05.2025 року та повідомлення начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» №9/3011 від 02.05.2025 року.
Враховуючи прийняте судом рішення про засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили - слід залишити без змін.
За минуванням потреби, арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львів від 30.04.2025 року - слід скасувати.
Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України, а саме: несправжні (імітаційні) грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 40 купюр на загальну суму 4000 доларів США - слід знищити; - мобільний телефон марки Redmi у силіконовому чохлі чорного кольору з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 430 (чотириста тридцять) грн. та монетами в сумі 20 грн. - слід повернути за належністю ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати по справі - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369-371, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати після набрання вироком законної сили та звернення до виконання, з дня поміщення ОСОБА_5 на виконання такого вироку під варту.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк призначеного покарання, як відбуте термін його попереднього ув'язнення під час досудового розслідування, з моменту затримання, тобто з 29.04.2025 року по 02.05.2025 року, включно.
До набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави залишити без змін.
Після набрання вироком законної сили такий запобіжний захід скасувати, а внесену на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області заставу в сумі - 60560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень повернути заставодавцю - ОСОБА_10 .
Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львів від 30.04.2025 року, а саме: несправжні (імітаційні) грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 40 купюр на загальну суму 4000 доларів США; - мобільний телефон марки Redmi у силіконовому чохлі чорного кольору з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 430 (чотириста тридцять) грн. та монетами в сумі 20 грн. - скасувати.
Речові докази по справі, а саме: - несправжні (імітаційні) грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 40 купюр на загальну суму 4000 доларів США - знищити; - мобільний телефон марки Redmi у силіконовому чохлі чорного кольору з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 430 (чотириста тридцять) грн. та монетами в сумі 20 грн. - повернути за належністю ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку, а обвинуваченим ОСОБА_5 , який утримується під вартою в рамках іншого кримінального провадження, в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1