Справа № 686/27896/25
Провадження № 3/686/7762/25
10 грудня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., захисників осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності - Цимбалюка С.С., Іваницької А.О., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_2 21 вересня 2025 року о 03:10 год. керуючи автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_2 , в м. Хмельницький по вул. Сковороди, 29, на порушення п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, в ході якої автомобіль «БМВ», номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль «БМВ», номерний знак НОМЕР_4 , та автомобіль «Ауді», номерний знак НОМЕР_5 , отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву згідно з якою визнав свою вину у ДТП.
Захисник ОСОБА_2 адвокат Іваницька А.О. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_2 не має можливості прибути в судове засідання та дійсно визнає свою вину в зазначеній дорожньо-транспортній пригоді за вказаних обставин та її наслідків.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його зізнавальними письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, слідова інформація, місце зіткнення та пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями в суді потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 , даними фотознімків з місця пригоди.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у порушенні п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху доведена та його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
Окрім цього, ОСОБА_3 ставиться у вину те, що він 21 вересня 2025 року о 03:10 год. керуючи автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_5 , в м. Хмельницький по вул. Сковороди, 29, на порушення п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, в ході якої автомобіль «БМВ», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіль «БМВ», номерний знак НОМЕР_4 , отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.
Захисник ОСОБА_3 адвокат Цимбалюк С.С. в судовому засіданні заперечив його провину у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді, та зазначив, що пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 , після чого, як наслідок, відбулося зіткнення керованого ОСОБА_3 автомобіля «Ауді», номерний знак НОМЕР_5 , з автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При цьому, першопричиною такої ДТП стали дії останнього. В даній дорожній ситуації ОСОБА_3 не мав можливості уникнути зіткнення.
З огляду на досліджені в судовому засіданні докази та встановлені судом обставини події, в діях ОСОБА_3 відсутні інкриміновані йому порушення п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, оскільки такі були наслідком порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Об'єктивна сторона ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.
Враховуючи, що справа не містить та у судовому засіданні не встановлено доказів винуватості ОСОБА_3 до дорожньо-транспортної пригоди, тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Реквізити для сплати штрафу в добровільному порядку: Призначення платежу: 21081300; Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; в призначенні платежу зазначити серію і номер протоколу: ЕПР1 №460342.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для сплати судового збору в добровільному порядку: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Пункт ставок судового збору: 5.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушенння.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Після набрання постановою законної сили:
-стягувач штрафу - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2);
-стягувач судового збору - Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5);
-боржник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець.
Суддя: