Справа № 689/1620/25
Провадження № 2/686/9143/25
12 грудня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні з матеріалами цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в якій відповідачем заявлено клопотання, в котрому просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» ( код ЄДРПОУ 14360570) оригінали:
- договору про іпотечний кредит №HMJ0G40000007077,
- додаткової угоди до договору про іпотечний кредит №HMJ0G40000007077,
- заяви про зміну валюти кредитування російською мовою,
- заяви про продаж іноземної валюти,
- додатку №1 до договору про іпотечний кредит - Графік повернення кредиту у гривнях,
- додатку №2 до договору про іпотечний кредит - Графік повернення кредиту у доларах США,
а також повну виписку по рахунку НОМЕР_1 за весь час з 23.04.2008 по день звернення банку до суду із даним позовом 03.09.2025.
Відповідач обґрунтовує заявлене клопотання тим, що ряду документів, на якій від його імені проставлено підпис і якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, він насправді не підписував, відтак зобов'язання за цими документами у нього не могли виникнути. Має намір клопотати перед судом про призначення відповідної судової експертизи.
Позивачем подано заперечення щодо клопотання, в яких вважає його необґрунтованим, стверджуючи, що збирання відповідних доказів виходить за межі предмету доказування у справі, оскільки таким предметом доказування є лише розмір заборгованості відповідача перед позивачем.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Так, згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За таких обставин, з огляду на зміст та обґрунтування заявлених позовних вимог, обґрунтування заперечень відповідача щодо позову, клопотання слід задовольнити.
Крім того, представницею позивача заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
В силу ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
За таких обставин клопотання представниці позивача слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 43, 64, 84, 95, 198, 223 ЦПК України, суд -
1.Клопотання сторін задовольнити.
2. Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» ( код ЄДРПОУ 14360570):
2.1. оригінали:
- договору про іпотечний кредит №HMJ0G40000007077 від 23.04.2008,
- додаткової угоди до договору про іпотечний кредит №HMJ0G40000007077 від 23.04.2008,
- заяви, складеної російською мовою від імені ОСОБА_1 , датованої 18.07.2008, про зміну валюти кредитування,
- заяви № 7077 про продаж іноземної валюти, не датованої, складеної від імені ОСОБА_1 ,
- додатку №1 до договору про іпотечний кредит - Графіку повернення кредиту у гривнях,
- додатку №2 до договору про іпотечний кредит - Графіку повернення кредиту у доларах США,
2.2. повну виписку по рахунку НОМЕР_1 за період з 23.04.2008 по 03.09.2025.
3. Підготовче судове засідання відкласти до 09.30 год. 15.01.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: