Справа №682/3131/25
Провадження №2-а/682/59/2025
12 грудня 2025 р. м. Славута Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Матвєєвої Н.В.
секретаря судового засідання Кисельової А.М.
представника позивача - адвоката Горщара Б.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горщар Б.А. звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову № 631 від 23.09.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ч.3 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю в діях позивача події і складу адміністративного правопорушення.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №631 від «23» вересня 2025 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 17 000 грн штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 без поважних на те причин 26.06.2025 року не прибув на 14 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних за пересланою засобами поштового зв'язку «Укрпошта» повісткою №3932374 від 16.06.2025 р. В зв'язку із неприбуттям ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено електронне звернення Е2749171 від 06.07.2025р., яке передбачене п.56 постанови КМУ від 30.12.2022р. № 1487, до органів національної поліції України про розшук та доставлення ОСОБА_1 , як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУПАП. Пізніше 18.07.2025р. військовозобов'язаний ОСОБА_1 буд доставлений працівниками національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми неправомірними діями, які виразились в не прибутті за повісткою в особливий період, військовозобов'язаний ОСОБА_1 не виконав свій обов'язок, передбачений частиною третьою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», порушив вимоги частини другої статті 17 Закону України «Про оборону України», абзацу третього частини десятої статті 1 та частини 11 статті 38 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, кваліфікуючою ознакою якого є порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.
Із вказаною постановою позивач не погоджується, оскільки вона не ґрунтується на жодних письмових доказах, не взято той факт, що персональні дані Позивача оновлено своєчасно і такі на дату винесення Постанови не змінилися, всі відомості про Позивача містяться в інформаційно-комунікаційних системах, реєстрах, базах (банках) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, а також те, що Позивач не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 4 частини третьої статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Таким чином, неприбуття позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 26.06.2025 року не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, оскільки відсутнє порушення позивачем правил військового обліку в частині неприбуття за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з огляду на відсутність належного виклику.
Просив суд поновити строк на оскарження постанови № 631 від 23.09.2025 року. Скасувати постанову № 631 від 23.09.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 484,48 грн.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі адміністративним позовом.
Представник відповідача до суду не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.
На виконання ухвали суду від 03.12.2025 року, відповідачем у справі - ІНФОРМАЦІЯ_3 надано адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, його представник - адвокат Горщар Б.А. надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 257 КАС України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.
Суд, дослідивши та оцінивши докази у сукупності, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2105-IX від 03.03.2022, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань на території України оголошено та проводиться загальна мобілізація, яка неодноразово продовжувалась.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України введено воєнний стан з 24.02.2022, який триває і досі.
Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" від 29 жовтня 2024 року № 4025-IX затверджено Указ Президента України від 28 жовтня 2024 року № 741/2024 "Про продовження строку проведення загальної мобілізації".
Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (в редакції Закону № 3633-IX від 18.05.2024) інші військовозобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов'язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.
З наведеного слідує, що з 24.02.2022 по сьогодні на території України діє особливий період.
Судом встановлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 № 631 від 23.09.2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень.
В зазначеній постанові вказано, що ОСОБА_1 не прибув на 14.00 годину 26.06.2025р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних, за пересланою засобами поштового зв'язку «Укрпошта» повісткою № 3932374 від 16.06.2025р. В зв'язку із неприбуттям ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено електронне звернення Е2749171 від 06.07.2025р., яке передбачене п.56 постанови КМУ від 30.12.2022р. № 1487, до органів національної поліції України про розшук та доставлення ОСОБА_1 , як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУПАП. 18.07.2025р. військовозобов'язаний ОСОБА_1 буд доставлений працівниками національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми неправомірними діями, які виразились в не прибутті за повісткою в особливий період, військовозобов'язаний ОСОБА_1 не виконав свій обов'язок, передбачений частиною третьою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», порушив вимоги частини другої статті 17 Закону України «Про оборону України», абзацу третього частини десятої статті 1 та частини 11 статті 38 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, кваліфікуючою ознакою якого є порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.
Позивачем на підтвердження обставин, викладених у позові, надано копію військово-облікового документа в електронному формі Резерв+, згідно якого ОСОБА_1 перебуває на обліку, дані уточнено вчасно 18.06.2024 року, даний документ дійсний до 16.11.2026 року.
Позивач зазначає, що не отримував повістку № 3932374 від 16.06.2025 року про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних, яка була направлена йому поштою.
Із інформації щодо перевірки статусу відстеження листа № 0601196974346, наданої позивачем, слідує, що лист від ІНФОРМАЦІЯ_2 , відправлений 30.09.2025 року, йому доставлено 20.10.2025 року, тому він не міг своєчасно одержати повістку від 16.06.2025 року, щоб прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 26.06.2025 року.
З матеріалів адміністративної справи, наданої відповідачем слідує, що ОСОБА_1 направлялася повістка № 3932374 за адресою : АДРЕСА_1 , в якій вказано про необхідність прибуття ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.06.2025 року о 14.00 год. для уточнення даних. У розписці відсутній підпис ОСОБА_1 про одержання повістки.
23.09.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 473 за ст.210-1 ч.3 КУпАП, в якому ОСОБА_1 зазначив, що не отримував повістки щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку із неналежним його сповіщенням Укрпоштою про її надходження.
Відповідно до п. 41 Постанови КМУ № 560 від 16 травня 2024 р. «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов'язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв'язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Відповідно до пп. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів призовники, військовозобов'язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов'язаних та резервістів.
Спеціальним законом, який визначає, зокрема обов'язки громадян щодо здійснення мобілізації в особливий період, є Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII (далі - Закон № 3543/зі змінами та доповненнями згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-IX від 11.04.2024).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України введено воєнний стан з 24.02.2022, який триває і досі.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2105-IX затверджено Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022, яким оголошено проведення загальної мобілізації, яка триває і досі.
Відтак, з цієї дати діє воєнний стан, а тому порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію є підставою для притягнення до відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону № 3543 громадяни зобов'язані з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Крім того, в абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону № 3543 та мобілізацію» зазначено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов'язаний з'явитися у зазначені у ній місце та строк.
Отже, у громадян України, у тому числі у військовозобов'язаних, яким є позивач, існує обов'язок з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці.
Разом з цим, в разі не виконання обов'язку громадян щодо прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах відповідальність настає відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Порядок перевірки військово-облікових документів та вручення військовозобов'язаним повісток в особливий період регулюється «Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», який затверджений постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 (далі - Порядок).
Відтак, зазначеним Порядком врегульований порядок оповіщення призовників, військовозобов'язаних та резервістів, відповідно до вимог якого у разі надсилання повістки засобами поштового зв'язку, день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання (за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку) особи вважається днем отримання такого поштового відправлення (повістки).
Як підтверджується матеріалами справи, доказів, що повістка, надіслана засобами поштового зв'язку позивачу, була йому вручена своєчасно, представником відповідача не надано. Доказом, наданим позивачем - інформацією щодо перевірки статусу відстеження листа № 0601196974346, підтверджується, що повістка доставлена позивачу 20.10.2025 року.
Разом з цим, суд зазначає, що Постановою КМУ №1147 від 08.10.2024 «Про внесення змін до Правил надання послуг поштового зв'язку» внесено зміни до Правил надання послуг поштового зв'язку.
Згідно п. 82 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 15.03.2009, передбачено, зокрема, що «Рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об'єкта поштового зв'язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».
Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв'язку адресат (одержувач) не з'явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об'єкта поштового зв'язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв'язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.
Згідно доказів наданих суду, відсутні дані про інформування позивача як адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або залишення працівником пошти повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».
В силу пункту 6.12.3 Регламенту рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). Адресат (одержувач) власноруч проставляє своє прізвище та підпис у аркуші ф.8 чи іншому документі, за яким здійснюється вручення. На бланку повідомлення про вручення адресат (одержувач) у відповідному місці зазначає дату вручення рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», розписується та зазначає своє прізвище та ініціали або ім'я та прізвище.
Згідно із пунктом 6.12.4. Регламенту, у разі відсутності адресата (одержувача), за зазначеною на рекомендованому листі з позначкою «Повістка ТЦК» адресою, працівник ОПЗ інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК» ф.22а, де додатково проставляє позначку «Повістка ТЦК», як вказано на рис.16. В аркуші ф. 8 проставляє відмітку про причину невручення, на зворотному боці відправлення зазначає дату вкладання повідомлення ф.22а до абонентської поштової скриньки.
Відповідно до пункту 6.16 Регламенту інформація щодо вручення рекомендованої письмової кореспонденції, в тому числі з повідомленням про вручення, заноситься до автоматизованої системи.
Відтак, в матеріалах справи відсутні докази щодо здійснення спроб вручення повістки ОСОБА_1 шляхом телефонного дзвінку на його мобільний номер або шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК» ф.22а, де додатково проставляється позначка «Повістка ТЦК».
А тому, наявні підстави вважати, що позивач не був своєчасно до 26.06.2025 року обізнаний про надходження на його адресу рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».
Представником відповідача не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження направлення через АТ "Укрпошта" на адресу реєстрації місця проживання позивача, чи його проживання, повістки для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 26.06.2025 року о 14.00 год.
Отже, з наведеного слідує, що ОСОБА_1 не був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому не прибув до ТЦК та СП 26.06.2025 року з поважних причин.
Суд вважає за доречне звернути увагу на суттєвий розмір штрафу, що у свою чергу, покладає на ІНФОРМАЦІЯ_2 вимогу належним чином пересвідчитись у сповіщенні особи про необхідність прибути за викликом. Підставою для накладення адміністративного стягнення може бути визнана виключно умисна поведінка направлена на ухилення від обов'язку прибути по повістці. Відсутність доказів обізнання особи про існування повістки, за умови її добросовісної поведінки, не може бути підставою для накладення адміністративного стягнення.
З цих підстав суд приходить до висновку про відсутність в даній справі факту належного оповіщення позивача про необхідність з'явитись 26.06.2025 року о 14.00 хв за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою уточнення даних.
Суд констатує, що невиконання органом поштового зв'язку своїх обов'язків та не здійснення ІНФОРМАЦІЯ_3 перевірки належного оповіщення військовозобов'язаного про необхідність з'явитись до РТЦК, не може покладати на ОСОБА_1 відповідальність за ст. 210-1 ч.3 КУпАП, не зважаючи на те, що в постанові про накладення адміністративного стягнення зазначено ще про порушення ОСОБА_1 вимог законодавства, яким передбачений обов'язок оновити облікові дані військовозобов'язаного ОСОБА_1 , який виконаний позивачем у законний спосіб, про що останній також надав військово-обліковий документ із системи "Резерв +".
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач не перевірив доказів щодо належного сповіщення позивача, маючи при цьому реальну можливість, що тягне за собою скасування оскаржуваної постанови і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, відповідач здійснив розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності порушника ОСОБА_1 без належного повідомлення останнього про розгляд справи, тому постанову у справі про адміністративне правопорушення № 473 від 18.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП слід визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі закрити.
З цих підстав позов підлягає задоволенню. Із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 484,48 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оборону України", абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", абз.1 ч.1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", ст. 210-1 ч.3 КУпАП, ст. 2, 19, 20, 22, 25, 31-32, 42-47, 72-77, 90, 118-123, 139, 159, 229, 241-246, 250-251, 255, 286, 292-293, 295 КАС України,
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 631 від 23 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.
Провадження у справі закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 484,48 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десятиднівздня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя Матвєєва Н.В.