Справа № 673/497/21
Провадження № 6/673/22/25
09 грудня 2025 р. м.Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області
у складі: головуючий суддя - Дворнін О.С.
за участю секретаря судового засідання - Демчишиній Н.Г.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 за участі стягувача АТ «Мегабанк», Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), як третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмета спору про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» звернулося до Деражнянського районного суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі 673/497/21, а саме з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікайний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пров. Ушинського, буд.1, офіс 105 (отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», код ЄДРПОУ 40932411, рахунок: НОМЕР_1 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365).
Заяву обґрунтовують тим, що Деражнянський районний суд Хмельницької області 25.11.2021 року ухвалив рішення у справі №673/497/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 163-022-850-2-19-Г від 25.11.2019. На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист №673/497/21 від 13.03.2023, який передано для примусового виконання Летичівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), який відкрив виконавче провадження (виконавчі провадження) № 71268560.
03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.
Таким чином, новий кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набув право вимоги до Боржників за Основними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 163-022-850-2-19-Г від 25.11.2019.
В свою чергу, користуючись даним правом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Первісний кредитор) 27.12.2024 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (Новий кредитор) Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги.
Відповідно до Додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 163-022-850-2-19-Г від 25.11.2019.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» в судове засідання не з'явився, однак при подачі до суду заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, просив розглядати справу без його участі.
Представник Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду не заявляв.
ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явилася, однак подала заяву з проханням розглянути справу без її участі. У заяві вона зазначила, що погасила заборгованість, у зв'язку з чим виконавче провадження було закінчене, тому просила відмовити у задоволенні клопотання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, не повідомили суду причини, хоча про час та день слухання справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, проаналізувавши матеріали справи, дійшов переконання, що заява про заміну сторони стягувача у справі не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 25.11.2021 року Деражнянський районний суд Хмельницької області ухвалив рішення у справі № 673/497/21, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 163-022-850-2-19-Г від 25.11.2019. На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист №673/497/21 від 13.03.2023 року, який передано для примусового виконання Летичівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), який відкрив виконавче провадження (виконавчі провадження) № 71268560.
03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.
Таким чином, новий кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набув право вимоги до Боржників за Основними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 163-022-850-2-19-Г від 25.11.2019.
В свою чергу, користуючись даним правом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Первісний кредитор) 27.12.2024 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (Новий кредитор) Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги.
Відповідно до Додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 163-022-850-2-19-Г від 25.11.2019.
Так, в матеріалах справи наявна постанова, видана старшим державним виконавцем Летичівського відділу виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Олександром Диляном про закінчення виконавчого провадження №71268560 від 25.06.2025 року (у сраві №673/497/21) на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», з огляду на те, що рішення виконано фактично та в повному обсязі (а.с.73).
Згідно з частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
У частинах першій, другій та п'ятій ст.442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.
На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.
Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п'ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.
Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.
Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного суду від 08 лютого 2022 року справа N2-7763/10 провадження N 14-197 цс 21.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що виконавче провадження №71268560 у справі №673/497/21 закінчене на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», суд вважає необхідними відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,259,260,261,351-354,442,446 ЦПК України,-
В задоволенні заяви «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 за участі стягувача АТ «Мегабанк», Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), як третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмета спору про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. С. Дворнін