Копія:
11 грудня 2025 року Справа № 608/1139/25
Номер провадження3/608/378/2025
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , за участю представника особи адвоката Дядика Я.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22 травня 2025 року о 13:46:23 інспектором Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Маланюком С.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 338330 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП про те, що він 18 травня 2025 року о 19:30:00 в місті Чорткові по вул. Шевченка керував мотоциклом Lifan LF 200д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував за її зміною не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із тз марки Тойота корола НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано матеріалі збитки з механічними пошкодженнями, чим порушив п.2.3 б ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Дядик Я.Б. просить закрити провадження за відсутністю його вини, оскільки постановою Чортківського районного суду від 10 червня 2025 року встановлена вина іншої особи ОСОБА_2 на якого також був складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.
Дослідивши зміст адміністративного протоколу серії ЕПР1 № 338330 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, письмові докази, які долучені до матеріалів справи та надані представником адвокатом Дядиком Я.Б., приходжу до наступного висновку:
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 був складений 22.05.2025 року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 338330 від 22.05.2025 року; постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4784567 від 21.05.2025 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; рапортом старшого інспектора чергового Лавсківського І.П. від 18.05.2025 рок; план - схемою додатку до протоколу ОМП від 18.05.2025;поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18.05.2025 року; висновками про результати медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння від 18.05.2025 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; фототаблицею ілюстрацій до план-схеми до протоколу ОМП та іншими доказами.
Надана представником особи адвокатом Дядиком Я.Б. постанова Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2025 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП не спростовує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вважаю, що досліджені докази послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у правильності їхнього розуміння обставин, з приводу яких вони отримані, добровільності та істинності позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України» .
Відповідно до ст.ст. 1,8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Саме суди є останньою правовою інстанцією в державі, в якій кожен громадянин за необхідності шукає захисту своїх прав, свобод та інтересів.
Ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).
17.07.1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію "Про захист прав людини і основоположних свобод", а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Так, відповідно до ст. 32 Конвенції питання тлумачення та її застосування належить до виключної компетенції ЄСПЛ, рішення якого є невід'ємною частиною Конвенції, як практика її застосування і тлумачення.
За ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ, як джерело права.
Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.
У відповідності до ст.1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку.
Як зазначено у ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу винного, ступінь його вини, наявність чи відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.
У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню 605,60 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1139/25.
Постанова набрала законної сили " " __________________ року.
Строк пред'явлення постанови до виконання до " " _________________ року.
Суддя Л. М. Запорожець
Копію постанови видано " " __________________ року.
Секретар: