05.12.2025 Справа №607/939/25 Провадження №6/607/218/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Бойко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Карого Володимира Вікторовича про поворот виконання судового рішення у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії про поворот виконання рішення суду , -
Адвокат Карий В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, у якій просить, в порядку повороту виконання судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2025 року у справі №607/939/25, зобов'язати Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради повернути грошову суму у розмірі 4855,20 грн., шляхом перерахування на поточний рахунок НОМЕР_1 , відкритий в AT «Сенс Банк», а також грошову суму у розмірі 302 грн 80 коп., які були стягнуті з вищезазначеної особи, як судовий збір.
Вказані вимоги заявник мотивує тим, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2025 року скасовано судовий наказ №607/939/25, виданий 22 січня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, за період з 01 грудня 2021 року по 01 грудня 2024 року, в сумі 4 855 грн. 20 коп. та 302,80 грн. судового збору у рівних частках, тобто по 151 грн. 40 коп. з кожного. В той же час, вказаною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання про поворот виконання вказаного судового наказу, мотивуючи тим, що до заяви про скасування судового наказу не долучено документів, що підтверджують стягнення коштів. Судовий наказ, виданий 22.01.2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було звернуто стягувачем до виконання та виконано в повному обсязі приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В. про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження №77592156 від 30.04.2025.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Карий В.В. в судове засідання не з'явився, подавши заяву згідно якої просить подану заяву розглядати без участі заявника та його представника, заявлені вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.
Представник Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.
Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода В.Д. в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, відносно заявлених вимог покладається на думку суду.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив.
22 січня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ, у справі №607/939/25, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, за період з 01 грудня 2021 року по 01 грудня 2024 року, в сумі 4 855 грн. 20 коп. та 302,80 грн. судового збору у рівних частках, тобто по 151 грн. 40 коп., із кожного.
Вказаний судовий наказ звернуто до виконання до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д.В.
30 квітня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №77592156, з примусового виконання судового наказу №607/939/25, виданого 22.01.2025, відносно боржника ОСОБА_1 , оскільки заборгованість сплачена в повному обсязі.
Згідно платіжної інструкції №3897 від 29 квітня 2025 р., із ОСОБА_1 в порядку стягнення за ВП №77592156 на виконання судового наказу №607/939/25, виданий 22.01.2025 р., на рахунок приватного виконавця Вариводи Л.А. стягнуто 5 640,72 грн.
Згідно інформації, наданої приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. на запит суду, у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області перебували 4 (чотири) виконавчі провадження стосовно - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме:
-ВП №77592156 (боржник - ОСОБА_1 ) із виконання чудового наказу № 607/939/25, що виданий 22.01.2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, за період з 01 грудня 2021 року по 01 грудня 2024 року, в сумі 4 855 грн. 20 коп., в межах даного виконавчого провадження стягнуто - 5 640,72 гривень з яких - 300 грн. витрати виконавчого провадження, 485,52 грн. основна винагорода приватного виконавця, 4 855,20 грн.кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача;
-ВП №77592301 (боржник - ОСОБА_1 ) з виконання судового наказу № 607/939/25, що виданий 22.01.2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн. у рівних частках, тобто по 151 грн. 40 коп. з кожного, в межах даного виконавчого провадження стягнуто - 466,54 гривні з яких - 300 грн. витрати виконавчого провадження, 15,14 грн. основна винагорода приватного виконавця, 151,40 грн. кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача.
-ВП №77592299 ( ОСОБА_2 ) з виконання судового наказу № 607/939/25, що виданий 22.01.2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Комунального підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, за період з 01 грудня 2021 року по 01 грудня 2024 року, в сумі 4 855 грн. 20 коп., в межах даного виконавчого провадження стягнення не проводилося.
-№77592418 ( ОСОБА_2 ) з виконання Судового наказу № 607/939/25, що виданий 22.01.2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн. у рівних частках, тобто по 151 (сто п'ятдесят одна) грн. 40 коп. з кожного, в межах даного виконавчого провадження стягнуто - 466,54 гривні, з яких - 300 грн. витрати виконавчого провадження, 15,14 грн. основна винагорода приватного виконавця, 151,40 грн. кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача.
Стягнення вказаних приватним виконавцем сум підтверджено представником КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР, надавши суду копії витягу із банківських виписок від 30.04.2025 р. та від 20.05.2025 р.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2025 року, яка набрала законної сили, скасовано судовий наказ, виданий 22.01.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, у справі № 607/939/25, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, за період з 01 грудня 2021 року по 01 грудня 2024 року, в сумі 4 855 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 20 коп. та 302,80 грн. судового збору у рівних частках, тобто по 151 (сто п'ятдесят одна) грн. 40 коп. з кожного.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Питання про поворот виконання судового наказу в ухвалі про скасування судового наказу не вирішувалося.
Відповідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як визначено у ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Поворот виконання рішення суду є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом його скасовано.
Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу від 22.01.2025 (справа №607/939/25), який скасований ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2025 року, сплачена ОСОБА_1 заборгованість у сумі 4 855,20 гривень та сума судового збору в розмірі 151, 40 грн. підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення. Інша частина судового збору в сумі 151,40 грн. була стягнута приватним виконавцем із боржника ОСОБА_2 .
Також, суд вказує на те, що відповідно до статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода.
Винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової.
За змістом частини другої статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.
Зважаючи на викладене, стягнуті в процесі виконання судового наказу основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання.
Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 31 березня 2021 року у справі №296/7644/17.
Таким чином, стягнуті приватним виконавцем витрати виконавчого провадження в порядку виконання судового рішення не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду, оскільки зазначені витрати, не є коштами, які стягнуті за судовим рішенням, яке скасоване за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Карого Володимира Вікторовича про поворот виконання судового рішення у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії про поворот виконання рішення суду - задовольнити частково.
У порядку повороту виконання судового наказу, виданого 22.01.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, у справі № 607/939/25, стягнути із Комунального підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (46001, м. Тернопіль, вул. І. Франка, 16, р/р НОМЕР_2 в ТОФ АТ «Ощадбанк», МФО 338545, код 14034534) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошові кошти у розмірі 4855 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 20 коп., перерахувавши їх на поточний рахунок НОМЕР_1 , відкритий в AT «Сенс Банк».
Повернути з Державного бюджету України, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 151 (сто п'ятдесят одна) грн. 40 коп., сплачений нею, в порядку виконання судового наказу, виданого 22.01.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, у справі № 607/939/25, ВП №77592156, відкрите приватним виконавцем Варивода Д.В.
В решті вимог - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя В. В. Ромазан