"11" грудня 2025 р. Справа № 596/1427/25
Провадження № 3/596/537/2025
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Худої І.А., розглянувши в режимі відеоконференції адміністративну справу, яка надійшла від Гусятинського відділення поліції №3 (селище Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №474555 від 05 жовтня 2025 року вбачається, 05 жовтня 2025 року о 21.34 в с. Городниця, вул. Озериська Чортківського району Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANОS, н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку зі згоди водія на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, тест номер 2327, результат 0,89 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи в суді.
Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Худої І.А 10.12.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. а також клопотання про визнання процедури огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а сам огляд недійсним, визнання Направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.05.2025 року, Чека Drager від 05.10.2025 рок, відео матеріалів «Відео WhatsApp, дата_2025-10-09 о 10.20.58_с1сеf686е3», «130 Яцюк 05.10.25» недопустимими та недостовірними доказами. Просить закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Худа І.А. підтримала доводи поданих клопотань, посилаючись на те, що докази, зібрані в справі стосовно ОСОБА_1 є неналежними та недопустимими та викликають обґрунтовані сумніви щодо доведеності його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Заслухавши доводи захисника адвоката Худої І.А., дослідивши письмові докази в справі та клопотання сторони захисту, приходжу до наступних висновків.
Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом п.2.9А ПДР встановлено заборону водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735.
Згідно ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Аналогічні положення щодо процедури огляду водіїв містить Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року.
Зокрема, п.п.3,5,6 Порядку передбачено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння.
Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Пунктом 8 Порядку регламентовано, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Тобто, встановлений порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, за наявності ознак, передбачає певний алгоритм дій, який визначений ст.266 КУпАП, Інструкцією і Порядком.
Як встановлено, слідує із протоколу, особі, що притягується до адміністративної відповідальності ставиться в провину порушення п.2.9а ПДР, а саме керування в стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні досліджено відеофайли, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№474555 від 05.10.2025.
Відеозаписи, які долучено до протоколу відображають зупинку транспортного засобу, процедуру огляду особи на стан алкогольного сп'яніння, складання інспектором СРПП ВП №3 (м. Гусятин) ЧРВП Яцюком А.В. протоколу про адміністративне правопорушення.
Як встановлено, інспектором після проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного пристрою Алкотест Драгер 6820, не зафіксовано фіксації згоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, а також факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду в найближчому закладі охорони здоров'я.
Так, як видно з відеозапису, на місці зупинки ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп'яніння о 21 год. 42 хв. За першої спроби Драгер не зафіксував результату, за другим разом технічний пристрій показав результат 0,89 проміле.
В подальшому, на запитання поліцейського, щодо згоди з результатом, ОСОБА_1 о 21 год. 43 хв. повідомив: «не дуже».
Так, як слідує із змісту чеку №2327 Drager Alcotest 6820 ARLJ 0571 щодо тестування на алкоголь, акта огляду на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 з результатами такого огляду погодився. (а.с.4). в долученому до протоколу чеку приладу Drager, який використовувався для проведення огляду на стан сп'яніння, не зазначено, до якого протоколу він є додатком.
Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 05.10.2025, водій ОСОБА_1 пройти огляд у закладі охорони здоров'я КНП «Копичинська КЛ» відмовився.(а.с.6).
Проте, як видно з відеозапису, письмове направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння поліцейськими не складалось, акт огляду та чек Драгера підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 після складання та оголошення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме о 22.34 год, тоді як протокол серії ЕПР1№474555 від 05.10.2025 відносно ОСОБА_1 оголошено о 22.29 год.
Як видно з відеозапису, на пропозицію працівника поліції пройти огляд у медичному закладі о 21:44:13 год. ОСОБА_1 , повідомляє, що бажає пройти огляд у найближчому медичному закладі.
Після отримання згоди від ОСОБА_1 на проїзд до лікарні, працівник поліції о 21:44:23 год. повторно запитує: «Хочете проїхати з нами у заклад охорони здоров'я?», на що останній двічі відповідає «Ну так». Після цього працівник поліції знову уточнює: «їдете?»
О 21:45:20 год. працівник поліції звертається: «Руслан Анатолійович, їдете з нами у заклад охорони здоров'я?». Також зазначає, що ключі від транспортного засобу можуть бути передані лише особі, яка не перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
О 21:46:17 год. працівник поліції знову запитує: «Я вас запитую, у заклад охорони здоров'я їдете з нами, бажаєте пройти?».
З відеозапису вбачається, що поліцейський п'ять разів запитував ОСОБА_1 про проходження огляду в медичному закладі, хоча останній неодноразово заявляв про свою незгоду з результатами огляду на місці та бажання пройти медичний огляд у лікарні.
На відеозаписі файл «130 Яцюк 05.10.25» о 21:44:02 год. працівник поліції запитує «чи бажаєте пройти огляд у медичному закладі», ОСОБА_1 запитує «у якому?», працівники поліції відповідають «яка різниця, у найближчому».
Згідно з п.12 Розділу 2 Наказу від 09.11.2015 № 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№474555 від 05.10.2025, місце скоєння адміністративного правопорушення зазначено «вул. Озириська, с. Городниця, Чортківський район Тернопільська область».
В Направленні на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.10.2025 року зазначено найменування закладу охорони здоров'я КНП «Копичинецька комунальна лікарня».
Відповідно до скріншоту із сайту google maps, долученого до справи стороною захисту, відстань від місця скоєння адміністративного правопорушення та КНП «Копичинецька комунальна лікарня» становить 36,5 км.
Найближчим закладом охорони здоров'я від місця події є КНП "Гусятинська КЛ" Гусятинської селищної рад, яка знаходиться за адресою вул. Б. Лепкого, буд. 1, смт Гусятин, Чортківський район, Тернопільська область. Відстань між ними становить 13,8 км.
Відповідно до відповіді на адвокатський запит КИП "Гусятинська КЛ" Гусятинської селищної ради №904 від 11.11.2025 року - «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради повідомляє, що КПП «Гусятинська КЛ» Гусятинської селищної ради наказом ДОЗ ТОДА №130/11-06 від 15.02.2024 року «Про затвердження переліку закладів охорони здоров'я області, яким надається право проведення медичного огляду на стан сп'яніння водіїв транспортних засобів» внесено до переліку закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення медичного огляду на стан сп'яніння водіїв транспортних засобів .
Як встановлено, поліцейські не забезпечили дотримання процедури доставлення до найближчого медичного закладу. ОСОБА_2 не був згоден з результатом огляду, проведеного поліцейським, та не відмовлявся від огляду в найближчому закладі охорони здоров'я.
Суд погоджується з доводами сторони захисту про те, що направлення до іншого населеного пункту в інший медичний заклад необґрунтовано ускладнило та затягнуло процес, що позбавило ОСОБА_1 можливості пройти огляд швидко.
Таку ж позицію про необхідність направлення у найближчий медичний заклад висловив Тернопільський апеляційний суд в постанові від 20.03.2025, справа №606/2433/24.
Також, як слідує із відеозапису під час зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не повідомили про причину його зупинки. О 21:47:25 год. ОСОБА_1 почав з'ясовувати причину зупинки транспортного засобу, а також неодноразово наполягав на тому, щоб його ознайомили з фото відео фіксацією його порушення ПДР, що слугувало причиною для зупинки.
Як встановлено, ні відеозапис, ні інші матеріали справи не містять фактичних даних чи вчиняв ОСОБА_1 порушення Правил порожнього руху, чи мали місце інші обставини, які б слугували законною підставою для зупинки працівником поліції транспортного засобу.
Тому, суд визнає обґрунтованими доводи сторони захисту про те, що відсутність постанови про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху підтверджує доводи про те, що зупинка працівниками поліції транспортного засобу була здійснена без передбачених законом підстав.
Таким чином, доводи сторони захисту про порушення процедури огляду є обґрунтованими.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
За таких обставин, суд не може зробити висновок, що огляд водія на стан сп'яніння було проведено у відповідності з чинним законодавством. А тому такий огляд є недійсним.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно із частиною 2 статті 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В справі «Пол і Одрі Едвардс проти Об'єднаного Королівства» № 46477/99, Європейський суд з прав людини зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з'ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.
У п. 146 по справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06 грудня 1998 року Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
Відповідно до п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Раманаускас проти Литви», судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.
Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі № 1-135/2018(5846/17) зазначив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов'язок доведення вини особи покладається на державу.
Як встановлено, у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_2 дій вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.
Також враховуючи те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена.
За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.7, 130, 247, 252,266, 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку із відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Повний текст постанови складено 12.12.2025.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Ірина ЛИСЮК